Sainte vergogne (vient de paraître)

D. Boquet, Sainte vergogne. Les privilèges de la honte dans l’hagiographie féminine au XIIIe siècle, Paris, Classiques Garnier, 2020.

Table des matières : ici

 

 

 

 

« Mon père disait que lorsque les temps changent – lui faisait allusion à la Première Guerre mondiale –, en plus du langage, changent les sensations, les sentiments, etc., et il avait raison… »

Goliarda Sapienza, Rendez-vous à Positano, traduction N. Castagné, Paris, Le Tripode, 2017, p. 205.

 

Peut-on imaginer meilleure façon d’éprouver la nouvelle « histoire des émotions », ses propositions et ses méthodes, qu’en questionnant une émotion aujourd’hui éteinte, une émotion historique au sens fort du terme, la vergogne ? Tel est le projet à l’origine de cette étude, qui se veut une contribution à une anthropologie historique de la honte au Moyen Âge, partant du constat que si la honte est à juste titre évoquée dès qu’il est question d’honneur, de réputation, de peine ou de pénitence, elle est rarement historicisée pour elle-même. Or, pour la raison même que les émotions ne sont pas des invariants d’une supposée nature humaine, leur histoire ne peut qu’être enracinée dans des contextes spécifiques – culturels, sociaux, discursifs –, lesquels n’en déterminent pas seulement les usages mais aussi les conceptions. Dès lors, l’objectif de cette étude est de montrer que l’altérité historique de la honte permet d’éclairer sous un nouveau jour la « condition émotionnelle » des saintes femmes au XIIIe siècle ainsi que les modalités de leurs relations avec les clercs.

Contact : damien.boquet@gmail.com

 

Barbara H. Rosenwein, Anger. The Conflicted History of an Emotion

Voici le dernier livre de Barbara Rosenwein, à peine sorti : un livre plus grand public, une histoire de la colère à travers temps et espaces. Un petit livre agréable à emporter avec soi dans son hamac ou à la plage… (ce que nous ferons).
 
 
Yale University Press, 2020
Format: Hardcover
Price: $26.00
 
Tracing the story of anger from the Buddha to Twitter, Rosenwein provides a much-needed account of our changing and contradictory understandings of this emotion

All of us think we know when we are angry, and we are sure we can recognize anger in others as well. But this is only superficially true. We see anger through lenses colored by what we know, experience, and learn.

Barbara H. Rosenwein traces our many conflicting ideas about and expressions of anger, taking the story from the Buddha to our own time, from anger’s complete rejection to its warm reception. Rosenwein explores how anger has been characterized by gender and race, why it has been tied to violence and how that is often a false connection, how it has figured among the seven deadly sins and yet is considered a virtue, and how its interpretation, once largely the preserve of philosophers and theologians, has been gradually handed over to scientists—with very mixed results. Rosenwein shows that the history of anger can help us grapple with it today.
 
Barbara H. Rosenwein is professor emerita at Loyola University Chicago. She is the author of numerous books, including Anger’s Past: The Social Uses of an Emotion in the Middle Ages and Generations of Feeling: A History of Emotions, 6001700.
 
et un avant-goût de la table des matières :
 

Lauren Mancia, Emotional monasticism

Lauren Mancia, Emotional monasticism: Affective piety in the eleventh-century monastery of John of Fécamp, Manchester, Manchester University Press, 2019, pp. xx, 268.

par Jonathan Di Gregorio, Université du Québec à Montréal

Depuis deux décennies, nous observons un essor important de la recherche sur l’histoire des émotions. Cette nouvelle branche de la discipline historique se développe rapidement avec la publication de nombreux ouvrages, l’apparition de plusieurs revues spécialisées ainsi que la création de centres de recherche entièrement consacrés à l’histoire des émotions. Cependant, si certains chercheurs demeurent toujours sceptiques à ce jour devant la pertinence de faire l’histoire des émotions, la monographie de Lauren Mancia offre un exemple parfait non seulement de la raison pour laquelle nous devons faire l’histoire des émotions, mais aussi de la manière dont elle peut être faite. Dans son ouvrage intitulé Emotional monasticism : Affective piety in the eleventh-century monastery of John of Fécamp, l’historienne s’intéresse au rôle de la dévotion affective au XIe siècle à partir d’une étude de cas :  la Confessio theologica de Jean de Fécamp, un traité où les émotions occupent une place centrale. L’étude de Mancia ne se limite pas à l’œuvre de Jean, elle contextualise le texte en analysant sa tradition manuscrite, sa circulation, ainsi que la bibliothèque du monastère de Fécamp. Jean de Fécamp n’était pas seulement un auteur important du XIe siècle, mais aussi une figure majeure du monachisme et de son mouvement réformateur de cette période. En réalisant une des premières analyses approfondies sur cette œuvre depuis plus d’un demi-siècle, Mancia veut mettre en lumière l’importance des émotions dans la dévotion affective lors de la réforme monastique du XIe siècle, permettant ainsi une meilleure compréhension de la relation affective entre les moines bénédictins et Dieu. En faisant une étude systématique de ce texte, l’auteure propose de combler plusieurs lacunes de l’historiographie médiévale. Tout d’abord, l’analyse détaillée de cette œuvre dans le contexte dévotionnel du XIe siècle permet de mieux comprendre l’apport de Jean de Fécamp au mouvement de réforme monastique (un sujet déjà touché par Piroska Nagy, dans Le Don des larmes au Moyen Âge), ainsi que sa volonté de transformer le paysage émotionnel des moines de son abbaye. Au-delà du contexte de la réforme, Mancia veut mettre en lumière l’importance des émotions dans la relation affective avec Dieu au sein de la tradition bénédictine et, par le fait même, étudier les premières manifestations de piété affective afin de mieux saisir l’origine de ce mouvement de dévotion qui est généralement supposé prendre son envol dans les derniers siècles du Moyen Âge.

L’étude des œuvres de Jean de Fécamp permet de mieux comprendre la culture dévotionnelle dans les monastères du Moyen Âge et l’effet de la réforme monastique sur l’intériorité, rejetant par là même l’idée que la dévotion monastique serait un phénomène essentiellement routinisé et communautaire. Dans son étude de la dévotion affective exprimée par la pratique de la souffrance spirituelle et des pleurs, Mancia démontre que l’œuvre de Jean de Fécamp s’inscrit dans un mouvement de piété affective déjà bien présent au XIe siècle alors que les historien.nes situent traditionnellement l’origine de cette pratique au XIIe siècle. La Confessio theologica de Jean, dont l’auteur a rédigé trois versions différentes de son vivant, offre donc une occasion unique pour mieux comprendre la dimension affective de la dévotion monastique à son époque. Pour son analyse, l’historienne définit ce qu’elle considère comme de la dévotion affective chez Jean : un programme d’ouverture émotionnelle dans la prière, centré sur la conscience de la culpabilité du péché. Un choix notable, Lauren Mancia a décidé de ne pas se servir des théories ou concepts modernes de l’histoire des émotions. D’un côté, à ses yeux, la théorie des « émotifs » de William Reddy est trop réductrice par son insistance sur le performatif pour étudier la dévotion monastique. De l’autre, elle rejette les théories qui font une distinction importante entre l’affect, plus cognitif, et l’émotion, dans la mesure où les sentiments (affectus) dans la pratique de Jean de Fécamp doivent être étudiés comme un phénomène à la fois cognitif et émotionnel. L’objectif de Mancia est en effet d’étudier l’œuvre de Jean à partir de ses écrits pour saisir la manière dont l’abbé de Fécamp a compris l’affectivité plutôt qu’à travers le filtre des théories modernes sur les affects. 

Le premier chapitre analyse le modèle de dévotion affective de Jean de Fécamp et la façon dont il se sert des différents exemples d’émotions bibliques : ceux du Christ (la souffrance), de Marie-Madeleine (les pleurs) et d’Hannah (la piété). L’auteure accorde une attention particulière à bien circonscrire la terminologie affective de Jean et à saisir en détail la manière dont il développe l’expérience affective dans son œuvre en présentant l’argument principal de la Confessio theologica : pour accéder au divin, le croyant doit réformer non seulement ses actions dévotionnelles, mais aussi ses émotions. Le deuxième chapitre se concentre sur les sources de Jean de Fécamp et sur les influences d’auteurs plus anciens : elles font ressortir la nouveauté de son œuvre, et nous permettent de mieux comprendre ses intentions. L’auteure ne s’intéresse pas seulement à la bibliothèque de Fécamp et à l’utilisation des textes patristiques par Jean, mais aussi à son parcours personnel et aux influences de Ravenne, de Cluny et de son maître qu’il avait suivi à Fécamp, Guillaume de Volpiano. Le chapitre 3 analyse la présence des idées de Jean de Fécamp sur la dévotion affective dans les pratiques et dans la culture religieuse de son monastère, voire du monachisme bénédictin. Mancia s’intéresse notamment à la manière dont les idées de la Confessio theologica se sont transmises aux sermons, aux pratiques liturgiques, aux lettres et aux images présents au monastère de Fécamp. Ainsi, l’historienne démontre que l’œuvre de Jean n’est pas particulière, ni exceptionnelle pour son époque, mais s’inscrit dans l’effort de réforme spirituelle, et par là même, affective qu’il impose dans l’ensemble de son monastère. Le quatrième chapitre s’interroge sur le contexte plus large de la réforme émotionnelle de Jean, qui s’inscrit dans l’action réformatrice présente dans l’ensemble de l’Église occidentale de son époque, ainsi qu’à la manière dont ses idées à la fois ont influencé et ont été influencées par le monde laïc. Non seulement Jean de Fécamp fut un réformateur actif dans son monastère, mais en tant qu’abbé et prêtre de son abbaye, il était régulièrement en contact avec le monde séculier où il prêcha aussi ses idées sur la dévotion affective afin de pouvoir assurer leur salut. En s’intéressant à la question du monachisme, les troisième et quatrième chapitres permettent aussi de jeter un regard nouveau sur les impacts de la réforme dans les monastères et sur leur supposée volonté de se couper du monde laïc. Le dernier chapitre se tourne vers la réception de l’œuvre et des idées de Jean, en étudiant d’abord son entourage direct : ses étudiants et l’ensemble du monastère de Fécamp, puis deux auteurs contemporains plus jeunes, Anselme de Bec et Guibert de Nogent, avant de se tourner vers la reprise et la transformation des idées de Jean par les cisterciens. L’historienne montre ici que l’œuvre de Jean de Fécamp fut bien un produit de son époque et qu’elle eut une influence importante dans le contexte monastique normand du XIe siècle; d’autre part, elle soutient que le modèle de piété dévotionnelle présenté par l’auteur fut rapidement désuet, particulièrement dans son utilisation de l’idée de caritas définie comme un amour si brûlant et si excessif pour le Christ qu’il s’accomplit à travers la souffrance à l’image de la Passion. Ce modèle ne convenait plus aux normes mises en place plus tard par les cisterciens puis les franciscains, plus près de l’idée moderne de la charité.

            La lecture de cette monographie, écrite d’une manière élégante, est extrêmement agréable et très enrichissante. Lauren Mancia présente son sujet et son argument de façon limpide, rendant cet ouvrage accessible même pour les lecteurs du grand public intéressés par le monachisme ou la dévotion médiévale. Cependant, l’analyse approfondie de l’œuvre Confessio theologica de Jean de Fécamp dont tout chercheur peut s’inspirer, s’adresse avant tout aux historien.nes médiévistes ou spécialistes des émotions. Mancia nous offre un exemple parfait de l’apport et de la nécessité de faire l’histoire des émotions puisqu’en cherchant à mieux comprendre les émotions passées, non seulement les historien.nes accèdent à de nouvelles connaissances, mais elles peuvent aussi remettre en question les idées acceptées par la discipline comme le fait cette étude concernant la dévotion affective dans le monachisme. Malheureusement, l’on se doit de critiquer un choix éditorial particulièrement agaçant, probablement hors du contrôle de l’auteure : le placement des notes en fin de chapitre plutôt qu’en bas de page, généralement peu justifiable, est dans ce cas nuisible à la lecture, tout d’abord parce qu’elle ne rend pas justice à la bibliographie très complète et variée dont s’est servie l’auteure (61 pages de bibliographie), mais également parce qu’elle rend difficile l’accès aux extraits de sources en latin (qui sont au moins parfois traduites dans le texte principal), particulièrement dans les nombreuses références à la Confessio theologica. Heureusement, ce choix éditorial ne diminue aucunement les mérites du travail de recherche exemplaire réalisé pas Lauren Mancia, ni la qualité de la rédaction de cette œuvre qui est un plaisir à lire du début à la fin.

 

       

Sources for the History of Emotions: A Guide

 

Sources for the History of Emotions
A Guide

ISBN 9780367261450
Published July 2, 2020 by Routledge
252 Pages

Book Description

Offering insights on the wide range of sources that are available from across the globe and throughout history for the study of the history of emotions, this book provides students with a handbook for beginning their own research within the field.

Divided into three parts, Sources for the History of Emotions begins by giving key starting points into the ethical, methodological and theoretical issues in the field. Part II shows how emotions historians have proved imaginative in their discovering and use of varied materials, considering such sources as rituals, relics and religious rhetoric, prescriptive literature, medicine, science and psychology, and fiction, while Part III offers introductions to some of the big or emerging topics in the field, including embodied emotions, comparative emotions, and intersectionality and emotion. Written by key scholars of emotions history, the book shows readers the ways in which different sources can be used to extract information about the history of emotions, highlighting the kind of data available and how it can be used in a field for which there is no convenient archive of sources.

The focused discussion of sources offered in this book, which not only builds on existing research, but encourages further efforts, makes it ideal reading and a key resource for all students of emotions history.

Table of Contents

Part I: Introducing the history of emotions

1. Introduction: a guide to sources for the history of emotions

Katie Barclay, Sharon Crozier-De Rosa and Peter N. Stearns

2. Theories and methods in the history of emotions

Thomas Dodman

3. The practice and ethics of the history of emotions

Katie Barclay

Part II: Sources for the history of emotions

4. Rituals, relics and religious rhetoric

Piroska Nagy, Xavier Biron-Oullet and Anne-Gaëlle Weber

5. Prescriptive literature

Peter N. Stearns

6. Medicine, science and psychology

Rob Boddice

7. Legal records

Alecia Simmonds

8. Institutional records: a comment

Catharine Coleborne and Peter N. Stearns

9. Narratives of the self

Marcelo J. Borges

10. Emotions in fiction

Louise D’Arcens

11. Performing emotions

Alan Maddox

12. Visual sources

Sarah Hand Meacham

13. The material world

Sarah Randles

Part III: Emerging themes in the history of emotions

14. Comparative emotions

Joseph Ben Prestel

15. Intersectional identities

Katie Barclay and Sharon Crozier-De Rosa

16. Emotions of protest

Sharon Crozier-De Rosa

17. Technology and feeling

Susan J. Matt and Luke Fernandez

18. Emotions and the body

Mark Neuendorf

19. Epilogue

Peter N. Stearns

 

Editor(s)

Biography

Katie Barclay is Deputy-Director of the ARC Centre of Excellence in the History of Emotions and Associate Professor in History at the University of Adelaide, Australia. She writes on the history of emotions, family and gender, and with Andrew Lynch and Giovanni Taratino edits Emotions: History, Culture, Society.

Sharon Crozier-De Rosa is Associate Professor in History at the University of Wollongong, Australia. She writes on the history of emotions, gender, militancy and transnationalism, and her books include Shame and the Anti-Feminist Backlash and Remembering Women’s Activism. She is Deputy Editor of Women’s History Review.

Peter N. Stearns is University Professor of History at George Mason University, USA. He has written widely on the history of emotions, with books including American Cool and Shame: A Brief History. He regularly teaches an undergraduate course on emotions history, and has collaborated with a number of students on research projects in the field.

Reviews

‘This collection will doubtless become a core reference work, both for historians of the emotions, and scholars concerned with emotions more generally. It will be of huge value to students seeking to navigate this exciting field for research dissertations, as it places various source types in careful and critical scholarly context, without becoming esoteric in language or focus. The authors and editors have done a fine job. This book will be of immense practical use, and a stimulating intellectual resource, for all concerned with the emotions and their expression, in the discipline of history and beyond.’

Chris Millard, University of Sheffield, UK

Les Débats du CAK saison 13 : Qu’est-ce que l’émotion d’un savant ? (enregistrement)

 

Source : Le Carnet du Centre Alexandre-Koyré

Débat avec Françoise Waquet (CNRS, CELLF) autour de son ouvrage Une histoire émotionnelle du savoir, XVIIe-XXIe siècle (Paris, CNRS Éditions, 2019).

Discutants : Damien Boquet (Aix-Marseille Université, TELEMME) et Serge Reubi (MNHN, CAK).

Modération : Wolf Feuerhahn (CNRS, CAK).

Enregistré le 17 juin 2020, en ligne.

 

Les Débats du CAK

Depuis 2014, le Centre Alexandre-Koyré invite l’auteur.e – parfois les auteur.e.s – d’un ouvrage, personnel ou collectif, récent, à en présenter en une trentaine de minutes la problématique, en insistant plus particulièrement sur les questions historiographiques qu’il met en exergue. L’ouvrage s’inscrit dans le champ de l’histoire des sciences, des techniques ou des savoirs, entendu dans son sens le plus large possible, c’est-à-dire allant de l’histoire proprement dite à l’anthropologie des savoirs, en passant par l’épistémologie ou les études sur les sciences et les technologies. Pour chaque séance, deux discutant.e.s privilégié.e.s sont également choisi.e.s pour exposer, en une dizaine de minutes chacun, leur lecture critique de l’ouvrage et pour proposer des pistes de discussion destinées à être explorées par l’ensemble de l’auditoire.

Sainte Vergogne (à paraître)

D. Boquet, Sainte vergogne. Les privilèges de la honte dans l’hagiographie féminine au XIIIe siècle, Paris, Classiques Garnier, à paraître le 16 septembre 2020.

Table des matières : ici

Bon de commande : ici

 

 

Peut-on imaginer meilleure façon d’éprouver la nouvelle « histoire des émotions », ses propositions et ses méthodes, qu’en questionnant une émotion aujourd’hui éteinte, une émotion historique au sens fort du terme, la vergogne ? Tel est le projet à l’origine de cette étude, qui se veut une contribution à une anthropologie historique de la honte au Moyen Âge, partant du constat que si la honte est à juste titre évoquée dès qu’il est question d’honneur, de réputation, de peine ou de pénitence, elle est rarement historicisée pour elle-même. Or, pour la raison même que les émotions ne sont pas des invariants d’une supposée nature humaine, leur histoire ne peut qu’être enracinée dans des contextes spécifiques – culturels, sociaux, discursifs –, lesquels n’en déterminent pas seulement les usages mais aussi les conceptions. Dès lors, l’objectif de cette étude est de montrer que l’altérité historique de la honte permet d’éclairer sous un nouveau jour la « condition émotionnelle » des saintes femmes au XIIIe siècle ainsi que les modalités de leurs relations avec les clercs.

Contact : damien.boquet@gmail.com

 

The Emotional Turn in the Study of History

Source : Journal of Interdisciplinary History

Emotional Rescue: The Emotional Turn in the Study of History

The History of Emotions. By Rob Boddice (Manchester, Manchester University Press, 2018) 248 pp. $120.00 cloth $31.95 paper

Medieval Sensibilities: A History of Emotions in the Middle Ages. By Damien Boquet and Piroska Nagy (trans. Robert Shaw) (Medford, Mass., Polity Press, 2018; orig. pub. in French as Sensible Moyen Âge: Une histoire des émotions dans l’Occident medieval [Paris, Éditions du Seuil, 2015]) 350 pp. $69.95 cloth $28.95 paper
 

 

For the last twenty years, an “emotional turn” in the study of history has been gathering momentum, building on other disciplines. Fifty years ago, neuroscientists started to trace brain activity that linked reason and emotion. Psychologists—early pioneers in the study of emotions—had already begun investigating the power and universality of emotional drivers. Social scientists took notice first, and historians have followed. The upshot to this trajectory is that the study of emotions in history has become fundamentally interdisciplinary; as a result, historians have become the new pathbreakers.

As the Rolling Stones sang in the title song of their 1980 album “Emotional Rescue,” “I’ll be your savior, steadfast and true/I’ll come to your emotional rescue.”1 This is not to suggest that the authors of the books under review bear any resemblance to Mick Jagger or Keith Richards. However, both books ought to enter the hall of fame of historical writing, for different reasons. They offer rich and exciting new scholarship about the history of emotions that will help a generation better research this complex subject.

“Emotions and feelings are guests who were invited late to the banquet of history.”2 It is a paradox that human feeling in all its guises, arguably the driver of human behavior whether activated or repressed, has been one of the most elusive subjects in historical research.3 For as long as the study of history was the preserve of elite men, the history of the emotions—like social and cultural history, the study of women, or the study of non-white people—had to wait in line. Emotions were considered suspect, irrational, something that stood in the way of proper scientific-based historical enquiry, not hard-fact based, even embarrassing. Intellectual history might concede that rhetorical devices could include emotional levers, but generally emotion was for the down-trodden masses and not worth serious study. Because rulers, the upper-classes, and decision makers kept their emotions in check, or so was the belief, the understanding of important changes and events did not require the emotions; in fact, the need for so called “objectivity” rendered emotion a dangerous subject of inquiry.

In fairness, there was a long tail to the distrust of feelings hardwired into Western thinking from the earliest philosophizing to the master narrative of the civilizing mission. Reason and emotion were in opposition; taming the latter was the mark of progress. It took a long time to square the circle contained in the judgment of Antoine de Rivarol, French journalist, commentator, epigrammatist, and aristocratic defender of the Ancien Régime: “Reason is the historian, but passions are the actors.”

During the last twenty years, however, an “emotional turn” in the study of history has been unfolding. It has been a slow burn, and it took a significant amount of prodding from outside the subject. Neuroscientists started arguing fifty years ago that brain activity showed that reason and emotion were linked. Meanwhile, psychology revealed the power and universalism of emotional drivers; psychologists were early pioneers in the field of the study of emotions.4 Then the social sciences started to take notice. Non-historians responded first, but eventually so did historians. A positive aspect to these developments is that the study of the emotions remains the most interdisciplinary of subjects, as journals such as the Emotion Review attest.5

Consequently, mainstream, orthodox histories and events have recently been getting an emotional makeover.6 Imperial and global histories are the most familiar ones, at least to this reviewer, but urban history and gender studies also show the influence of that new orientation.7 Political movements, modern populism, and electoral outcomes are now enlivened with the awareness of emotion.8 Newspapers, media, and print offer rich sources.9 In 2017, a journal entitled Emotions: History, Culture, Society (ehcs) was launched to focus solely on emotions in history.10

All of those who study emotion have benefited from the success of interdisciplinary collaboration, which has toned down the voices of the skeptics and taken the history of emotions into its more recent phase of a “rocket-ship taking off” (Boddice, 2, fn. 3).11 A number of highly respected academic institutions have been steadfastly generating in-depth research throughout the world—Queen Mary, University of London; Max Planck Institute for Human Development, Berlin; a pan-Australian research group; the Spanish Centro de Ciencias Humanas y Sociales del CSIC, based in Madrid; and the collaborative project between the Université de Aix-Marseille and the Université du Québec à Montréal about emotions in the modern age (more below). Many of us were inspired by books outside our narrow fields, such as Solomon’s philosophical work, In Defence of Sentimentality and Dixon’s history of a blubbing Britannia.12 Furthermore, an increasing number of universities in Europe and North America are offering courses in the history of emotions or including attention to emotion within the “bread and butter” curriculum.

Yet, as the introduction of the two books under review testifies, seasoned historians of emotion still feel that they have to make their case, which is astonishing considering all the achievements in the field.13 One explanation is that some scholars consider emotions to be naturally, and better-, studied as part of a whole, without being dissected in isolation. Like fascia in the body, they are ever-present but part of a moving picture, the importance of which should not be exaggerated. Others remain as squeamish about the study of emotion as they do about human beings who are emotional, distrusting human practices associated with the manipulation of emotions through social media, referendums, popular music, and so on. Historians on the right and opponents of populist leaders and politics evince a particular revulsion for what Ferguson has called the tyranny of today’s “emocracy” (a term coined by Ayaan Hirsi Ali, Ferguson’s wife).14

Finally, the practical challenges of researching emotions can be daunting. The “trail of the lonesome pine,” to use a howlingly bad pun, is by no means an easy route. It remains difficult to pin down people’s exact feelings at a particular time and their exact motivations for a particular decision. Emotions are volatile, fleeting, and changeable. Words in historical records that look like signifiers of emotion may not have had the same meaning when they were written; a reaction interpreted as sign of feeling may have been something altogether different. What was real? What was affectation? Can we even answer such questions about ourselves routinely?

These two books, however, when taken together, mark the end of the defense of emotional history. One might say that the study of the emotions is now in its adult phase, all grown up. Boddice’s fantastic introduction to the study of the history of emotions is as detailed, wide-ranging, and useful as any brief introduction can possibly be. His background on the subject is impeccable. Boddice has been thinking, talking, and researching about emotions for many years in Berlin while also conversing with the leading figures at all the major centers involved in the study of emotion. Indeed, Rhodri Haward, a Welsh wizard of emotions, at Queen Mary, University of London, encouraged Boddice to write his book.

Thank goodness that he did and that Boddice agreed. Now an introductory text exists that is so readable and well written that nonspecialists will find it hugely accessible, and seasoned historians will be able to “take the temperature of the field as a whole as it now stands,” avoiding the “unnecessary labour” of plodding through a vast field of “extensive bibliographical research” (1–7). Amen to that.

Boddice brandishes what he calls a radical perspective on emotions in history: They change over time; they effect outcomes; and they occupy the center of a “biocultural” view of human beings, as well as the center of the history of morality. To promote his way of thinking, Boddice smartly chooses the themes that he covers (and the order in which he covers them). Chapter 1 summarizes how the history of emotions began and progressed within the field of history. Chapter 2 addresses method, focusing on language to argue against a simplified master category of emotion and suggesting several useful alternatives. Chapter 3 continues with the nuts and bolts of theory and method, but it is no stodgy pudding after a dull main course. Boddice breezily addresses the contributions of key thinkers, aptly preparing for the remaining more practical or action-based topics. The following chapters look at power, politics, and violence; the history of human beings and personal emoting; the history of the senses, brain function, and emotions (his passion); the relationship between public spaces, objects, and globalization with regard to emotions; and the links between emotion and morality.

Boddice’s clear message is that the study of emotions requires collaboration across disciplines, especially history, anthropology, psychology, and neuroscience. Whereas the sciences once put the brakes on the study of the emotions, he is insistent about the universality of emotions and the prospects of neurohistory. He urges all historians of emotion to become literate in the neurosciences. His enthusiasm is infectious; the future study of past emotions never seemed more exciting.

However, Medieval Sensibilities reveals the present state of the history of emotions to be healthy as well. The starting point for Boquet and Nagy’s magisterial milestone is the tension between historical inquiry and neuroscience, but they reach a verdict different from that of Boddice: “Neither universal nor timeless, emotions are whatever the men and women of each era, of each society, of each group make of them. How do they conceive of the nebula of affections and the mysteries of feeling, and what role do they accord to them? As historians tackle these issues, they must by necessity, cast their nets wide. If the focus needs to tighten, the frameworks should not be those of psychology or neuroscience, but the outlook of medieval men and women” (6).

This premise of Boquet and Nagy’s intense, beautifully crafted scholarship covering 1,000 years is difficult to dispute. They have written a history of a term that was not even in use during the Middle Ages! The word emotion first appeared in French, during the fifteenth century, in relation to mass uprisings and peasant revolts. Therefore, as the authors explain, their actual starting point was the concept of the sensible (the French term rather than the English derivative) developed by Lucien Febvre and the Annalist school of history. On this view, sensibility is multifaced, referring to feelings, passions, impulses, and affects; atmospheres, moods, and lasting dispositions; and pleasure, pains, joys, and sorrows. The field of medieval emotions is rich and inviting, with a number of projects underway revising the received wisdom.15

Boquet and Nagy, however, building on work by predominately French authors, including their own research and publications—notably, Emotions au Moyen Age (Paris, 2009)—take the field to another level. Their extraordinary fruitful intellectual partnership has produced an exquisite history, which, even for historians who are neither medievalists nor historians of emotion is a valuable resource. The foreword by Barabara H. Rosenwein (one of Boddice’s heroines in the field), the sophisticated translation by Robert Shaw, the colored illustrations, and the extensive references all testify to the triumphant evolution of diligent scholarship that this partnership has created.

In addition to proving, once and for all, the essential importance of emotions in history and in the Middle Ages, the authors make three major arguments. First, in terms of methodology, they show, through meticulous research, the value and rationale of “affectivity” when applied to the study of emotions: “We try to avoid any distinction between felt emotion and expressed emotion, any frontier between the authentic and the uncertain” (Bouquet and Nagy, 7). They explicitly take their cue from Mauss, who believed that “the ritualization of any emotion and its expression in a pre-defined scenario do not necessarily mean that it is not sincerely felt” (Bouquet and Nagy, 7).16 Secondly, they show that a broad social and cultural history is one of the best kinds of “anthropological history: a history of humankind, of the human being as a whole.” Thirdly, by applying these methodologies, largely through a focus on the monastic laboratories of the patristic era, they thoroughly overturn the tired linear narrative of the civilizing process, which has haunted the study of the Middle Ages in Europe. According to this older scholarship, this era was rife with childish and irrational feelings, uncontrollable rages, temper, and stagnation, which was destined to continue until the modern period with its controlled, rational self-mastery of unruly emotions. Instead, Boquet and Nagy display evidence based on social, economic, and theological changes that suggests a more subtle and nuanced emotional history.

At the heart (literally) of the more sensitive interpretation that Boquet and Nagy champion was a Christian model of affectivity, which was set in motion by a changing theological view of emotions. God was rediscovered as a feeling entity, and Christ’s Passion was an elevated extension of this new perspective. Religious elites upheld a normative Christian view of affectivity that permeated the worlds of monasteries, clerics, hermitages, missionaries, and pilgrims, as well as secular life, gripping the medieval masses as well as the royal courts. In imitation of Christ’s model of love and sacrifice, the value placed on pain and suffering, especially physical torment and mental torture, all increased. Thus, this fundamentally new understanding of God and Christ’s nature shaped how people lived across all levels of European society, laying down key touchstones for the centuries to come.

Only reading the book can do justice to its content. Its nine chapters follow a natural chronology, but they are also helpful thematically. The first three chapters trace the development of a Christian theology of emotions, moving toward a close inspection of the cloister and monasticism and then the laity. Chapter 4 extends Nagy’s previous theological scholarship and sets the direction of the rest of the book. Changes in thinking within monasticism released the idea of people being able to communicate with God by expressing emotion, which could spread out and assume few forms. Chapter 5 treats the feelings of aristocrats in this regard, discussing same-sex love and delving into epic literary texts. Chapter 6 explores the emotive nature of man from the eleventh to the thirteenth centuries, using medical and scholastic texts, including those by John of La Rochelle, Master of the University of Paris, and Thomas Aquinas, his famous student. Chapter 7 surveys the important area of princely emotion and its politics. The two most elusive and fascinating aspects of this history are addressed in the last chapters—the mysticism of holy women, with its fervent piety, which often involved self-harm and other physical manifestations, and the everyday emotional lives of non-elites, including the performative display of laughter and shame.

Despite the richness and depth of the coverage, the authors will leave readers greedy for even more illustrations, stories about women, and encounters on the frontiers of non-European theology and religiosity. More information about St. Hildegard von Bingen—abbess, mystic, and composer—as well as about medieval music, early polyphony in particular, would certainly have been welcome.17 Music adds an important dimension to the history of emotions, even if it is unlikely to change the overall arguments about the primary drivers of change. We cannot feel past emotions easily, but we can experience them again as conveyed in sound, even though how we hear later might not be precisely how we heard originally, if only because of the context. Mark Williams, the conductor of the choir Index Cantorum, recently told the audience in Winchester Cathedral at a recital including one of the first “grand masses” of the fourteenth century, such music would have been the loudest sound heard at the time, which surely carries some emotional implications.

 

 

Music is just one example of the fecundity of cross-disciplinary collaboration when it comes to writing the history of the emotions. One barrier to this collaboration is copyright law, which makes the extensive use of lyrics prohibitive and demanding. Fairness dictates that access be made simpler and cheaper for academic research. Boddice, Bouquet, and Nagy would surely second that emotion (to quote Smoky Robinson). But even without a musical fanfare, these two books announce, loud and clear, that the history of the emotions plays all the right notes.

1  The Rolling Stones, “Emotional Rescue,” released June 1980, on Atlantic Records.

2  Nagy and Bouquet (trans. Greg Robinson), “Historical Emotions, Historians’ Emotion,” 15, available at https://emma.hypotheses.org/1213, orig. pub. as “Emotions historiques, emotions historiennes,” Ecrire l’historie, 2 (2008), 15–26.

3  For a quirky illustration of how terms and feelings have been taken for granted and/or left out of analysis, see Ben Cohen, “S’chadenfreude Is in the Zeitgeist, but Is There an Opposite Term? Word Used for Taking Pain in Another’s Pleasure Is ‘Gluckschmerz,’ or Is It?” Wall Street Journal, 13 June 2015, available at https://search-proquest-com.gate3.library.lse.ac.uk/docview/1687802410?accountid=9630.

4  Emotion is one of several psychology journals published by the pioneering American Psychological Association. Launched in 2001, it went from a quarterly publication to a bi-monthly one in 2008.

5  Emotion Review (published in association with the International Society for Research on Emotion) can boast a gargantuan interdisciplinary reach, legitimately advertising itself as being “open to publishing work in anthropology, biology, computer science, economics, history, humanities, linguistics, neuroscience, philosophy, physiology, political science, psychiatry, psychology, sociology, and in other areas where emotion research is active.”

6  Bruno Cabanes, “Negotiating Intimacy in the Shadow of War (France, 1914–1920s): New Perspectives in the Cultural History of World War I,” French Politics, Culture & Society, XXXI (2013), 1–23; Karin Priem, “Seeing, Hearing, Reading, Writing, Speaking and Things: On Silences, Senses and Emotions during the ‘Zero Hour’ in Germany,” Paedagogica Historica, LII (2016), 286–299; Kathryn D. Temple, “Mixed Emotions: Love, Resentment and the Declaration of Independence,” Emotions: History, Culture and Society, II (2018), available at doi: https://doi.org/10.1163/2208522X-02010002.

7  For global/imperial history, see Ayyaz Gul, Nyla Umar Mubarik, and Ghulam Mustafa, “Emotions, History, and History of Emotions in Punjab: A Historiographical Survey,” Journal of the Research Society of Pakistan, 54, no. 2 (2017), 53–65; Daniela Hacke and Paul Musselwhite (eds.), Empire of the Senses: Sensory Practices of Colonialism in Early America (Boston, 2017); for urban history, Joseph Ben Presetel, Emotional Cities: Debates on Urban Change in Berlin and Cairo, 1860–1910 (New York, 2017); for gender studies, Sigurdur Magnússon, “The Love Game as Expressed in Ego-Documents: A Culture of Emotions in Late Nineteenth Century Iceland,” Journal of Social History, L (2016), 102–119.

8  See, for example, Saeid Golkar, “Manipulated Society: Paralysing the Masses in Post-Revolutionary Iran,” International Journal of Politics, Culture & Society, 29, no. 2 (2016) 135–155.

9  See, for example, Monika Freier, “Cultivating Emotions: The Gita Press and Its Agenda of Social and Spiritual Reform,” South Asian History, 3, no. 7 (2012), 397–413.

10  According to its mission statement, ehcs is dedicated to understanding the emotions as culturally and temporally situated phenomena and to exploring the role of emotion in shaping human experience and the actions of individuals, groups, societies, and cultures.

I have been part of this new movement, more by accident (or osmosis, if one is being generous) than by design. For a number of years, I began undergraduate lectures about the end of apartheid, through histories of pain and suffering, with a video showing a stadium of emotional supporters of the African National Congress singing their freedom anthem in the 1980s. Anticolonial nationalism in Africa was only understandable to me as a highly emotional “ism,” infused with the hurt of racism. Alongside, I was writing a monograph about an unfashionable but famous figure in British imperial history, which led to a theory about emotions and sentimentality running through relations between Africa and Britain to the present day—Lewis, Empire of Sentiment: The Death of Livingstone and the Myth of Victorian Imperialism (New York, 2018) [for a review of this book by Robert I. Rotberg, see Journal of Interdisciplinary History, L (2019) 127–129].

11  The quoted phrase is from Jan Plamper, The History of Emotions: An Introduction (New York, 2015).

12  Robert C. Solomon, In Defence of Sentimentality (New York, 2004); Thomas Dixon, Weeping Britannia: Portrait of a Nation in Tears (New York, 2014).

13  See, for example, Joanna Bourke, The Story of Pain: From Prayer to Painkillers (New York, 2014); Peter N. Stearns, Shame: A Brief History (Chicago, 2017); Douglas S. Massey, “A Brief History of Human Society: The Origin and Role of Emotion in Social Life,” American Sociological Review, LXVII (2002), 1–29.

14  Niall Ferguson, “Feeling Beats Truth in Our Indignant “Emocracy,’” Sunday Times, 27 Jan. 2019, 19.

15  See, for example, Paul Dingman, “Ethics and Emotions: A Cultural History of Chivalric Friendship in Medieval/Early Modern Times,” unpub. Ph.D. diss. (Univ. of Rochester, 2012); Juanita Ruys, “An Alternative History of Medieval Empathy: The Scholastics and Compassion,” Emotions: History, Culture, Society, II (2018), 192–213.

16  See Marcel Mauss, “Les techniques du corps,” Sociologie at anthropologies (Paris, 1966; orig. pub. 1950), 362–386, for a summary of his thought.

17  See, for example, Gustave Reese, Music in the Middle Ages (New York, 2001); Suzanne Lord, Music in the Middle Ages: A Reference Guide (Westport, 2018). Also of relevance is David Lol Perry’s re-imagined fourteenth-century plainsong, “Three Wings: Plainsong, Reimagined” (Warner Classics, 2017), based on St. Hildegard of Bingen’s “O Virtis Saipientiae”—an attempt to connect emotionally with contemporary audiences.

« Qu’est-ce que l’émotion d’un savant ? »

Source : Centre Alexandre-Koyré

Les Débats du CAK, saison 13 – « Qu’est-ce que l’émotion d’un savant ? »

Mercredi 17 juin 2020, 10h-12h / En ligne

Les Débats du CAK, saison 13 - « Qu'est-ce que l'émotion d'un savant ? »

Débat avec Françoise Waquet (CNRS, CELLF) autour de son ouvrage :

Une histoire émotionnelle du savoir, XVIIe-XXIe siècle
Paris, CNRS Éditions, 2019

Discutants : Damien Boquet (Aix-Marseille Université, TELEMME) et Serge Reubi (MNHN, CAK).

 

► En raison de la situation sanitaire, cette sera organisée en ligne.

Vous pourrez vous connecter le mercredi 20 mai à partir de 9h45 à la salle virtuelle des Débats du CAK en vous rendant à cette adresse.

Nous vous conseillons d’arriver avant le début réel de la séance (10h) afin de vous familiariser avec l’interface de l’outil (BigBlueButton).

Pour que cette visioconférence se réalise dans de bonnes conditions, merci de suivre les indications et conseils ci-dessous :

I/ Avant de vous connecter à la salle :

– Utiliser les navigateurs web Chrome ou Safari en priorité. Firefox est accepté mais peut fonctionner moins bien sur certains outils. Microsoft Edge et Internet Explorer ne sont pas supportés ;

– Activer le son de l’ordinateur ;

– Se munir si possible d’écouteurs ou d’un casque pour éviter les bruits parasites.

 

II/ Pour vous connecter à la salle :

Cliquer sur ce lien ou le copier dans votre barre d’adresse (https://webinaire.ehess.fr/b/apr-p2k-fge) ;

– Entrer son nom puis cliquer sur « Démarrer » ;

– À la question « Voulez-vous rejoindre l’audio ? », choisir entre le mode « Microphone » (si équipement disponible et souhait d’intervenir oralement durant les échanges avec le public) ou « Écoute seule » (uniquement en écoute, sans possibilité d’intervenir oralement).

Rejoindre une session en mode « Écoute seule » ne permettra pas d’activer son micro ultérieurement. Pour cela, il faudra quitter la session et la relancer, puis sélectionner « Microphone ».

► Si le mode « Micropohone » est sélectionné :

– Autoriser l’application à utiliser votre microphone et votre caméra ;

– L’application lance par la suite une « Connexion au test d’écho ». Celle-ci peut prendre quelques secondes. Faire le test en parlant dans votre micro puis répondre « Oui » ;

– La connexion s’établit.

 

III/ Une fois dans la salle :

– Votre micro sera automatiquement désactivé à votre arrivée dans la salle virtuelle. Pour l’activer si nécessaire uniquement durant les échanges avec le public, cliquer sur le premier bouton bleu en partant de la gauche en bas de l’écran de présentation.

– Votre webcam sera également automatiquement désactivée à votre entrée dans la salle. Pour l’activer si nécessaire uniquement durant les échanges avec le public, cliquer sur le troisième bouton bleu en partant de la gauche en bas de l’écran de présentation.

Nous vous remercions par avance pour le respect de ces conseils dans l’optique d’une séance qui, nous l’espérons, se déroulera dans les meilleures conditions !

 

L’ensemble des recommandations de l’EHESS pour une visioconférence optimale est à retrouver en ligne à cette adresse.

Le poids des émotions, la charge des femmes Par Camille Froidevaux-Metterie

Article repris d’AOC, publié ici
 
22.04.20

Le poids des émotions, la charge des femmes

Philosophe

L’épidémie de Covid-19 est l’occasion de mettre en évidence le « travail émotionnel » effectué au quotidien par les femmes, que ce soit professionnellement ou dans la sphère privée. C’est à elles qu’incombe presque exclusivement la gestion de ces émotions qui ont été marchandisées et standardisées à mesure que les métiers du care se sont développés. Les conséquences de la crise sanitaire sur la santé mentale de toutes celles qui supportent le poids des émotions risquent d’être incommensurables.

Dans nos débats du moment, il est question de malades et de soignants, de traitements et de souffrances, d’urgence et de mortalité, de confinement et de solitude, de courbes et de statistiques, sans que jamais ou presque ne soit évoqué ce qui forme comme la charpente paradoxale de ce drame : les émotions. Nous sommes tou·te·s plus ou moins ébranlé·e·s émotionnellement mais certain·e·s le sont plus que les autres, véritablement submergé·e·s. Il s’agit des personnes qui exercent les métiers dont nous ne pouvons pas nous passer, dans la santé ou le soin, l’entretien ou la distribution.

Il s’agit aussi de celles qui n’ont pas pour profession mais bien comme fonction assignée de s’occuper de leurs proches, sur le plan pratique de la vie domestique comme sur le plan moins immédiatement repérable des besoins émotionnels. Or il se trouve que ces personnes sont, dans leur immense majorité, des femmes.

Il va falloir y réfléchir et s’y préparer, les conséquences de la crise sanitaire sur la santé mentale de toutes celles qui supportent le poids des émotions risquent d’être incommensurables. Dans une approche de science sociale féministe, je voudrais essayer de saisir la nature de ce postulat en forme d’évidence selon lequel les femmes seraient naturellement responsables du bien-être émotionnel de leur entourage. Je le ferai en partant des travaux d’Arlie R. Hochschild, pionnière de la sociologie des émotions qui, dans The Managed Heart. Commercialization of Human Feeling (Le prix des sentiments), a défini ce qu’elle appelle le « travail émotionnel » en l’envisageant sous ses deux aspects.

Il y a d’abord celui qui se déploie dans la sphère privée (emotion work) et qui consiste à déclencher ou à refouler une émotion de façon à présenter un état d’esprit adéquat à une situation donnée : être heureuse à un mariage, pleurer à un enterrement, se réjouir d’une bonne nouvelle annoncée par un·e ami·e. Ce travail sur soi pour obéir aux « règles de sentiments » se fait sur le mode d’un « jeu en profondeur » fondé sur la mémoire qui vise à faire advenir l’émotion attendue. Tous ces efforts ont pour objectif de « rendre hommage » aux personnes qui nous entourent, dans un système de don et de contre-don par lequel chacun·e ressent ou fait semblant de ressentir ce qu’il doit à l’autre et qui lui permet de tenir sa place dans le groupe.

On retrouve ce « travail émotionnel » dans la sphère sociale à la différence notable qu’il s’effectue en échange d’une rémunération (emotional labor). À partir d’une étude sur les hôtesses de l’air et les agents de recouvrement – les unes devant impérativement paraître aimables et attentives, les autres autoritaires et inflexibles – Arlie R. Hochschild interroge le passage d’un usage privé des émotions à un usage marchand. Elle repère ses conséquences en termes de « dissonance émotive », soit la tension induite par l’écart entre l’affichage d’une émotion adéquate et le fait de l’éprouver réellement qui impose à celles et ceux qui la subissent de s’obliger à devenir sincères. C’est ainsi, souligne-t-elle, que les émotions ont été marchandisées et standardisées à mesure que les métiers du service à la personne et du care se développaient.

Le fardeau des émotions est lourd à porter pour les femmes, en période de confinement, il peut devenir proprement insupportable.

La sociologue prolonge l’analyse en insistant sur la dimension genrée de la capacité à développer des ressources émotionnelles. À partir de l’exemple des domestiques et des femmes, elle montre que les personnes dont le statut social est moins élevé doivent plus que les autres souscrire aux attentes en termes d’émotions affichées (sourires encourageants, écoute attentive, commentaires approbateurs). De cela, il découle que l’on en vient à considérer ces postures émotionnelles comme naturelles.

Nous le savons depuis Simone de Beauvoir, et plus encore avec les études de genre, les mécanismes par lesquels on enferme les filles dans des aptitudes et dispositions associées à la gentillesse, au souci de l’autre et à la disponibilité, sont nombreux et pérennes. Ils perpétuent les représentations séculaires qui, au nom de leur capacité maternelle, enferment les femmes dans l’espace du foyer et les activités du soin (aux enfants, aux malades, aux personnes âgées). Voilà pourquoi elles sont considérées comme les « gestionnaires de l’émotion », selon les termes de Arlie R. Hochschild, c’est-à-dire que l’on attend d’elles qu’elles prennent en charge et assurent le bien-être émotionnel des membres de leur famille comme des personnes qu’elles côtoient professionnellement.

Dans son ouvrage Les couilles sur la table, Victoire Tuaillon développe l’hypothèse intéressante selon laquelle les hommes exploiteraient cette disposition : « La masculinité va souvent de pair avec la rétention des émotions, le refus de la vulnérabilité, une réticence aux conversations profondes et intimes. (…) Toute la manœuvre [consiste donc] pour eux à dissimuler ces demandes émotionnelles et à faire en sorte que les femmes y répondent d’elles-mêmes ». Sans que la chose soit nécessairement consciente ni volontaire, les hommes considéreraient le « travail émotionnel » comme étant inhérent à l’existence féminine, quelque chose qui leur serait en quelque sorte dû.

Ce qui est certain, c’est que le fardeau des émotions est lourd à porter pour les femmes. En période de confinement, il peut devenir proprement insupportable, s’ajoutant à la charge domestique (assumer l’essentiel de l’entretien de la maison, du linge et des repas), à la charge parentale (augmentée de la nécessité d’occuper et d’éduquer les enfants) et à la charge mentale (prévoir les besoins de tous et organiser leur satisfaction). L’autrice Emma décrit, dans le tome trois de sa série Un autre regard, cette responsabilité que les femmes s’imposent de devoir assurer le confort émotionnel de leur entourage : se priver d’une sortie pour ne pas laisser son conjoint s’occuper seul des enfants, acheter ce que les uns et les autres apprécient et y ajouter quelques surprises, accepter de n’avoir pas eu d’orgasme lors d’une relation sexuelle et qu’elle s’arrête avec celui de son partenaire, se soucier de la santé de tous les membres de la famille et veiller à maintenir le lien entre les générations… En un mot, être en permanence attentive aux besoins d’autrui, généralement sans obtenir ni aide ni remerciement.

On imagine de quel poids cet « effort émotionnel » pèse au quotidien en contexte confiné. En plus de se trouver réassignées à domicile, enjointes d’assurer la gestion pratique de cette situation, les femmes doivent affronter l’angoisse de leurs proches et s’efforcer de l’atténuer alors même qu’elles n’y échappent pas. Ce sont elles qui soutiennent, qui rassurent, qui consolent et qui caressent. Il ne s’agit pas d’essentialiser, car il va de soi que les hommes sont tout autant capables de sollicitude et de tendresse mais, pour des raisons qui ont trait à des siècles de construction sociale des stéréotypes de genre, c’est bien aux femmes que l’on demande en priorité (et en urgence) d’appliquer la « règle des sentiments » au sein de leur foyer. Ce sont donc elles plus que les autres qui risquent de subir un véritable épuisement moral et psychique.

Que dire alors de celles qui exercent les métiers de la santé, du soin et de l’aide à la personne ? Si les femmes y sont si nombreuses, on l’aura compris, c’est que l’on considère comme allant de soi qu’elles mettent leurs capacités émotionnelles aux service des autres. Dans le milieu professionnel plus encore que dans la vie privée, cette supposée aptitude innée dans le domaine de la gestion des émotions n’est ni reconnue ni valorisée.

Les auxiliaires de vie, infirmières et aides-soignantes portent déjà en temps ordinaire la charge du bien-être émotionnel des patient·e·s et de leur entourage. Quand on pardonnera aux médecins de vouloir se protéger en limitant tout investissement personnel dans la vie des malades, on attendra d’elles qu’elles fournissent les gestes et les mots qui réconfortent et qui accompagnent. Il en va d’une exigence de conformité à leur rôle professionnel. Bien évidemment, ce partage n’est pas étanche, les attitudes des unes et des autres pouvant être inverses. Reste que, du fait de leur écrasante majorité dans les métiers du care, ce sont bien les femmes qui assument, de façon invisible, l’essentiel de ce travail émotionnel.

S’il est un des aspects du drame que nous ne devrons pas oblitérer, c’est bien celui-ci : nous tenons par la force des sentiments qui nous lient.

Dans un beau texte issu d’un livre collectif, La philosophie du soin, Claire Marin fait de « l’attention à l’autre comme disponibilité sensible » la condition non seulement décisive mais préalable du soin. Cette disposition, observe-t-elle, implique une tension entre le geste souvent rude visant à traiter le mal et les mots bienveillants destinés à rassurer. Parce que la maladie produit une douloureuse dissociation intérieure entre le sujet et son corps, parce qu’elle prive le malade de celui qu’il était, les soignant·e·s s’efforcent d’atténuer ce « malheur » par « une attention personnalisée et humaine à la souffrance ». En situation d’urgence, la chose relève du défi permanent. En plus du contexte médical proprement effarant dans lequel elles/ils travaillent, s’ajoute aujourd’hui la détresse morale inouïe des patient·e·s et de leurs familles.

« La difficulté du soin, en médecine comme dans toute autre relation, tient à la peine que chacun éprouve à se vider de soi pour accueillir dans sa pleine mesure la demande d’autrui », écrit Claire Marin, ajoutant que « cet élan vers l’autre sans intentionnalité est une ascèse éreintante, puisqu’elle exige de se mettre entre parenthèses, se retirer de soi pour se laisser envahir par la douleur de l’autre ». Voilà précisément ce à quoi sont confrontées toutes celles et ceux qui accueillent les malades du Covid-19, à cet épuisant travail émotionnel visant à remettre le/la malade dans son corps humain (et non objet) et donc dans son être.

Il semblerait que nous en ayons pris conscience, même si confusément, comme l’exprime ce besoin que nous avons de les remercier chaque jour. Mais les applaudissements aux balcons ne suffiront pas. Il faudra veiller, une fois que nous serons sortis de cette séquence confinée, à ne pas oublier que les personnes hospitalisées ont non seulement reçus tous les soins qu’il était possible de leur dispenser mais qu’elles ont aussi été accueillies et soignées avec sollicitude. Les primes annoncées ne doivent pas rester ponctuelles, c’est toute la chaîne des métiers du care qu’il convient de revaloriser pour qu’enfin soit reconnue l’importance de l’implication émotionnelle de celles (et ceux) qui les assument. S’il est un des aspects du drame que nous ne devrons pas oblitérer, c’est bien celui-ci : nous tenons par la force des sentiments qui nous lient.

Il faudra donc aussi prendre au sérieux l’épuisement de celles qui auront supporté, en plus de tout le reste, la charge des émotions au sein de leurs familles. Là, c’est une véritable révolution des mentalités qui doit être initiée. Elle passera par un processus de déconstruction des stéréotypes de genre relatifs aux sentiments. L’attention à l’autre et la tendresse ne sont pas des exclusivités féminines, il n’y a pas de honte à exprimer ce que l’on ressent, y compris ce qui fait de nous des êtres vulnérables, lorsque l’on est un homme. Les émotions n’ont pas de genre, elles sont le propre de notre condition humaine. Quand nous nous retrouverons, faisons en sorte de nous débarrasser de ce mythe qui pose que nous n’avons besoin que de mobilité et d’adaptabilité pour restaurer notre sens de la proximité et de l’altérité. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons alors à nouveau nous laisser toucher, dans tous les sens que revêt ce mot.

Camille Froidevaux-Metterie

Philosophe, Professeure de science politique et chargée de mission égalité à l’Université de Reims Champagne-Ardenne

« EMPORTÉ PAR LA FOULE. HISTOIRE DES ÉMOTIONS COLLECTIVES » : compte rendu de la journée d’études EMMA (Montréal, UQÀM, 7 février 2020)

par Eliott Boulate, doctorant à l’UQAM

Le 7 février 2020 s’est tenue à l’UQÀM une journée d’études consacrée aux émotions collectives et à la foule, qui s’inscrivait dans le cadre du dernier volet du programme Emma, avec le soutien du CRSH (Conseil de Recherche en Sciences Humaines du Canada), de TELEMMe de l’ AMU (Université Aix-Marseille), enfin du GRHS et du Département d’Histoire de l’UQÀM. Prenant la suite de deux journées d’études organisées en novembre 2017 et en mars 2019 autour de la foule émotive – Histoire d’un topos de l’Antiquité à l’époque contemporaine – à la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme de l’AMU, elle a continué les réflexions initiées les années précédentes à propos des phénomènes d’émotions collectives. La foule était au rendez-vous, malgré une tempête de neige pourtant dissuasive, et c’est dans une ambiance chaleureuse que les échanges ont pu commencer.

           Piroska Nagy et Daniel Boquet ont ouvert la journée en présentant l’une, un bref état des lieux de l’histoire des émotions et l’autre, une généalogie de l’histoire des émotions collectives depuis le XIXe siècle. Le constat a été posé par Piroska Nagy de l’importance de l’intérêt porté par les historiens à l’émotion comme phénomène collectif. Si d’illustres prédécesseurs comme les historiens de la première génération de l’école des Annales se sont intéressés au caractère social des émotions, puis plus récemment Peter N. Stearns, W. M. Reddy et B. H. Rosenwein ont travaillé sur les émotions, ils les ont surtout appréhendées sous le prisme de l’individu. Dans les années ‘70-80, des études importantes ont pourtant porté sur des phénomènes collectifs comme les révoltes, les « grandes peurs » ou le charivari, mais elles n’ont pas fait de l’émotion un outil analytique conceptualisé. Les organisateurs ont ainsi entrepris de mettre à jour les concepts et l’épistémologie historique de l’histoire des émotions collectives, en partant du climat de la fin du XIXe siècle dans lequel avait émergé la psychologie des foules.

À partir de là, Damien Boquet a présenté une généalogie intellectuelle des émotions collectives au XIXe siècle, en insistant sur le fait que, selon lui, la notion d’émotion présente dans la psychologie scientifique contient, dès son origine, une notion collective. En effet, sa matrice émane de la psychologie physiologique britannique qui, si elle ne pense ni les émotions de la foule, ni les émotions collectives, offre un cadre conceptuel (celui d’une émotion comme phénomène atavique contraint socialement dans son expression) qui a influencé à son tour la psychologie des foules franco-italienne. Inspirés par des savants britanniques tels qu’Alexander Bain, Charles Darwin et Herbert Spencer, des intellectuels comme Hippolyte Taine et Théodule Ribot font entrer le vocable « émotion » dans le vocabulaire français, aussi bien académique que sociétal. Damien Boquet rappelle que l’expression « émotion collective » ne se trouve pas dans la psychologie des foules, mais que cette dernière opère une première conceptualisation d’une histoire civilisatrice des émotions qui part du collectif et se focalise sur les individus. Et c’est à partir de cette histoire que, peu à peu, l’histoire des émotions se modèle tout en s’affranchissant, et assume la charge de définir les émotions et leur rôle au sein des sociétés humaines passées afin de proposer des outils analytiques pertinents et utiles à tous les historiens, quelle que soit leur spécialité.

Une fois ces clarifications historiographiques et épistémologiques présentées à l’assemblée, les intervenants ont pu exposer une série de cas pratiques. Comprenant des exemples issus de toutes les périodes et s’appuyant sur des sources très diverses, nous avons eu un aperçu de la variété des outils intellectuels qui nous étaient proposés. Les interventions portaient sur des périodes allant de la fin de la République romaine à l’actualité des Gilets Jaunes, en passant par l’Italie médiévale ou le Midi prérévolutionnaire, et se faisaient écho par le traitement méthodologique appliqué.

           Le ton a été donné par l’intervention croisée de Piroska Nagy et Ludivine Bantigny, autour de la question conjointe de l’événement et de l’émotion, à partir du phénomène des Flagellants au XIIIe siècle, et de la révolte des Gilets Jaunes commencée en novembre 2018. Piroska Nagy a ouvert en rappelant qu’en français l’émotion fait évènement (contrairement au sentiment qui est plus diffus), et qu’il faut chercher à appréhender l’émotion et l’évènement sous le régime de la rupture d’intelligibilité qui mène à une possibilité de changement. Dans ces moments où, comme le dit Hamlet, « Time is out of joints »[1], il faut percevoir la puissance performative des émotions et s’interroger sur les divers liens entre émotions partagées et évènement. Ludivine Bantigny a tenu à rappeler que dans cette démarche il convient d’éviter l’écueil qui consiste à rejeter l’émotion hors du politique et à ramener l’évènement à une simple expression émotionnelle. L’exemple des Flagellants illustre bien la force performative d’une expérience sensible et collective : les processions de clercs et laïcs qui se flagellent dans un geste rituel imitant le Christ créent une identité commune, momentanée mais forte. À travers l’étude du vocabulaire de l’émotion, présent dans les témoignages laissés par les chroniqueurs contemporains du phénomène et de la conformité de la pratique au script de la pénitence, Piroska Nagy a mis en lumière une expérience de partage et de rétribution affective dans laquelle la communauté fait corps et, par un rituel coûteux, affirme un projet politique de paix, dans le contexte de guerre endémique de l’Italie communale. La contagion du phénomène et sa réception positive, aussi bien par des autorités laïques qu’ecclésiastiques, montrent cette force performative qui, par le partage de la pratique émotionnelle, régénère un lien politique et social dégradé.

Si le mouvement des Gilets Jaunes n’est pas un mouvement eschatologique, il reste un évènement collectif en cours qui cherche une forme de régénération du lien politique et social. Afin d’étudier la performativité du régime émotionnel déployé, Ludivine Bantigny a analysé une série de slogans pris en photo sur les gilets des participants à diverses manifestations. Ce corpus peut se rapprocher des corpus de graffitis de Mai 68, un des objets d’étude de l’historienne. A partir des slogans comme « on est là », ou les expressions mâtinées de revendications ou d’humour, l’historienne observe une économie morale déployée autour de la résistance, de l’émancipation et de la recréation des liens collectifs. On assiste selon Ludivine Bantigny à ce que Jacques Rancière appelle « un partage du sensible », une mobilisation qui veut récréer un espoir en récusant la résignation et l’objectivation. Ces deux interventions ont été prolongées par une réflexion sur la place du corps dans la pratique émotionnelle collective, comme support du lien et de lieu de la performativité, qui a été développée dans les échanges avec le public.

Dans la suite de la journée, les participants ont présenté plusieurs exemples de ce lien entre émotions collectives, foule et évènement, mettant l’accent tour à tour sur la définition de la foule et de ses émotions, sur les conséquences de ses actions, et l’usage qui en est fait par un pouvoir ou un individu. Ainsi, les interventions de Pascale Goetschel et de Sophie Abdela ont, chacune à sa manière, cherché à définir la foule de leur corpus et voir si elles contenaient des émotions collectives. Pascale Goetschel a présenté un échantillon des actualités françaises portant sur la foule et s’étalant de 1945 à 1969. Son intervention présentait les résultats préliminaires d’une étude lexicographique et filmique de ces supports audiovisuels diffusés dans les cinémas. Elle a elle-même été surprise par le fait que le mot « foule » concernait 20% des 1262 films de son corpus, et qu’il occupait de ce fait une place importante dans les actualités diffusées. En replaçant les extraits exposés dans leur contexte de production technique et économique, Pascale Goetschel avec l’appui des méthodes quantitatives et un corpus filmique a montré une foule présentée comme globalement positive dans les différents contextes. Que ce soit dans le contexte de guerre et de libération, des acclamations politiques, des activités ludiques, de conflictualité sociale ou sportif, la présence de la foule fait l’actualité, mais le sens qui lui est donné change. Ce sens n’est pas tant créé par la grammaire cinématographique, très simple à cause des contraintes techniques et de production de l’époque, que par la voix-off. Ainsi lors des manifestations publiques en France, les foules sont montrées comme plus libres, plus spontanées, tandis que dans des actualités portant sur des pays étrangers ou d’anciennes colonies la foule est montrée comme plus obéissante envers les figures d’autorités présentes à l’écran, ce qui donne une indication de la manière dont une foule est considérée comme positive selon le contexte dans lequel elle se réunit.

Dans le même registre, Sophie Abdela a tenté de voir ce qu’elle pouvait obtenir en appliquant le questionnaire des émotions collectives à son champ de recherche, le milieu carcéral parisien du XVIIIe siècle. En considérant l’émotion en lien avec l’action populaire, elle a traqué les émotions collectives dans la mise en mouvement des corps, c’est-à-dire les révoltes. Elle a insisté sur la révolte de décembre 1740 des correctionnaires de Bicêtre, car c’est un exemple où elle a trouvé la foule, les émotions, mais aucune émotion collective. Cet exemple a été l’occasion d’une réflexion passionnante sur l’application et les limites de l’outil utilisé – l’émotion historique – et a permis de remettre en question des idées reçues, comme le lien non systématique entre foule et émotion collective. Elle a pu constater que lors de cette révolte, les jeunes prisonniers ont vécu leurs émotions de façon individuelle, et aucun collectif n’a émergé de l’évènement.

Il est intéressant de comparer ces deux interventions à celle de Nathan Murray, qui s’est intéressé à une définition de la foule et de ses émotions collectives dans la Rome de la fin de la République par un contemporain : Cicéron. À travers l’analyse du Discours pour sa maison, Nathan Murray a montré ce qu’était, pour Cicéron, le rôle de la foule des citoyens romains, et l’expression correcte de ses sentiments en accord avec les valeurs romaines. Il a étudié plus particulièrement l’émergence de la pratique de l’applaudissement sur le Forum, et a nuancé la séquence d’expression du peuple romain mise en forme par Jean-Michel David (qui se déploie selon le schéma suivant : confrontation, émotion dans l’auditoire, division, violence verbale ou physique, fin de l’épisode). Il a analysé le sentiment de dignité et la majesté du populus tels qu’ils étaient conceptualisés par Cicéron. Il en a dégagé la perception de la foule, de ses émotions en tant que foule, et de leur juste place dans la société du point de vue d’un membre de l’élite qui ne rejette pas l’émotion collective mais lui accorde un rôle très particulier dans l’économie politique pour qu’elle soit jugée appropriée. Cette intervention a fait le lien avec l’autre aspect principal abordé lors de la journée, celui de l’usage de ces émotions collectives par un ou plusieurs acteurs historiques. C’est dans ce cadre que s’inscrivent les interventions d’Anne-Gaëlle Weber, Lidia Zanetti-Domingues et Nicolas Vidoni.

            Anne-Gaëlle Weber nous a présenté les différents usages de la colère de la foule dans le contexte des missions carolingiennes. L’évêque est souvent présenté dans les vitae comme un phare qui guide la foule, et l’évêque missionnaire a affaire à la foule la plus dangereuse : la foule païenne. Selon que la colère soit attribuée à la foule païenne ou à la foule chrétienne, son rôle évolue. La colère de la foule païenne sert à l’abaisser par rapport à la foule chrétienne qui affronte sereinement l’adversité. À l’inverse, la colère de la foule chrétienne, lorsqu’elle est contenue, est objet d’admiration. Comme l’intégralité du corps social doit participer à la cohésion de l’Église et à son bon fonctionnement, l’affectivité devient un outil de contrôle des foules qui peut ainsi prendre sa juste place au sein de la société chrétienne qui encadre les foules.

L’émotion de la foule, lorsqu’elle est collective, est un principe de légitimité. Avec l’exemple de la commune de Montpellier à l’aube de la Révolution, Nicolas Vidoni a voulu étudier un exemple de la foule par excellence, la foule révolutionnaire, sans reprendre l’éternel exemple parisien. Il nous a montré l’évolution de la conception de la foule qui, avant la Révolution, était vue comme un assemblage d’individus qui s’agrègent autour de leurs vices personnels pour former des foules tumultueuses, mais pouvait aussi servir à certains acteurs à défendre leurs privilèges contre les réformes royales. Or en 1789, une Assemblée de représentants de la Commune se forme à partir des foules révolutionnaires et supplante le Conseil de la Ville, de sorte que la foule devient source de légitimité et non plus un simple outil de contestation. L’Assemblée met en scène les jeunes écoliers qui disent leur amour du nouveau régime, et montre ainsi la création d’une perspective commune. Cependant, Nicolas Vidoni insiste sur la brièveté de cet épisode, dès 1791 la foule est mise à distance et canalisée à travers l’idéal du patriotisme, et l’Assemblée, récupérée par le noyau des anciennes institutions, organise un retour à l’ordre dit bourgeois et se coupe d’une légitimité par la foule.

Car le pouvoir, s’il cherche à s’appuyer sur la foule et ses émotions, n’arrive pas toujours à la contrôler. L’intervention de Lidia Zanetti-Domingues sur les foules émues aux pieds de l’échafaud dans les sources italiennes aux XIIIe et XIVe siècles en est un bon exemple. Les exécutions pré-modernes ont été présentées par de nombreux chercheurs comme des rituels émotionnels de cohésion, la peur de l’exécution et l’identification à la victime ayant pour but de pacifier le corps social. Or Lidia Zanetti nous rappelle que cet argument avancé par les autorités est problématique, car il semble que souvent, le peuple s’identifie plus aux autorités qu’aux criminels. Mais l’exemple de l’émeute de Bologne de 1299 permet de voir un autre cas de figure : les condamnés s’y sont vus refuser l’eucharistie, ce qui a déclenché un mouvement de compassion de la foule empêchant l’exécution. Les chefs de l’Inquisition soupçonnent alors un des condamnés d’avoir demandé le sacrement en sachant qu’on le lui refuserait pour manipuler la foule en sa faveur. Selon Lidia Zanetti, qui a présenté plusieurs cas où des condamnés manifestent la dévotion lors des exécutions pour créer une réaction, ce n’est pas un unicum. Elle a mis à jour une stratégie émotionnelle de la part des acteurs qui cherchent à jouer sur l’identification émotionnelle de la foule pour arriver à leur but : la paix sociale ou le sursaut de l’exécution. Les émotions de la foule, par leur nature performative, sont des outils à double tranchant, la foule par son nombre peut être un appui du pouvoir ou le contester en faveur d’autres acteurs (marginaux, factions rivales, etc…).

 

La journée d’étude a permis de dégager deux constats. Le premier porte sur la pertinence de la notion d’émotion collective : souvent les sources ne permettent pas de distinguer émotions individuelles et collectives ; le second constat qui peut être résumé par une phrase de Damien Boquet lors des échanges avec le public : « il faut tuer l’histoire des émotions pour faire des outils et une méthode à partir de son cadavre. » Par cette formule provocatrice, il a résumé l’un des objectifs actuels de l’histoire des émotions : montrer la souplesse de l’outil, l’enquête sur la dimension affective de l’expérience historique, qui peut être intégrée à n’importe quelle étude lorsque les documents et le contexte le permettent voire l’imposent. La variété des interventions tant au niveau des sources mobilisées que des périodes abordées a permis d’illustrer la mise en pratique de cette méthode. Et comme l’a rappelé Sophie Wahnich dans sa conclusion, les émotions permettent de comprendre pourquoi certaines actions sont effectuées. En portant les interrogations sur l’expression collective, les historiens ont accès à de nouveaux outils explicatifs. Mais Sophie Wahnich met en garde contre une généralisation abusive du vocabulaire : tout rassemblement n’est pas une foule, et toute action n’est pas poussée par l’émotion. Il ne faut pas faire de l’histoire des émotions un champ d’études coupé et trop délimité, car elle risquerait d’en mourir. Au contraire, elle doit compléter d’autres types d’histoire où l’émotion est dissoute et où sa mobilisation apporte un surcroît de compréhension.

[1] Le temps sort de ses gonds.

Piroska Nagy : « Que le virus de l’émotion nous aide maintenant à rompre nos chaînes ! »

https://www.franceculture.fr/societe/piroska-nagy-que-le-virus-de-lemotion-nous-aide-maintenant-a-rompre-nos-chaines

Coronavirus, une conversation mondiale | Depuis Montréal où elle est professeure d’Histoire du Moyen Âge à l’université du Québec (UQÀM), la franco-hongroise Piroska Nagy nous invite à laisser muter le virus de la peur. Colère, indignation et espoir peuvent nous aider à changer le monde : si rien ne va plus, tout est possible !

Le pont Jacques-Cartier illuminé aux couleurs de l'arc-en-ciel en signe d'espoir , Montréal, le 11 avril 2020
Le pont Jacques-Cartier illuminé aux couleurs de l’arc-en-ciel en signe d’espoir , Montréal, le 11 avril 2020 Crédits : Eric Thomas AFP

Face à la pandémie de coronavirus, Le Temps du Débat avait prévu une série d’émissions spéciales « Coronavirus : une conversation  mondiale » pour réfléchir aux enjeux de cette épidémie, en convoquant les savoirs et les créations des intellectuels, artistes et écrivains du monde entier. Cette série a dû prendre fin malheureusement après le premier épisode : « Qu’est-ce-que nous fait l’enfermement ? ».  Nous avons donc décidé de continuer cette conversation mondiale en ligne en vous proposant chaque jour sur le site de France Culture le regard inédit d’un intellectuel étranger sur la crise que nous traversons.

Aujourd’hui, l’historienne Piroska Nagy, spécialiste du sensible au Moyen Âge nous propose une lecture de la contagion des émotions en temps de pandémie. 

Décidément, le temps est aux émotions. Cette pandémie – tout aussi attendue qu’inattendue – n’est pas arrivée seule à Montréal, comme dans d’autres villes du monde. Avant même de débarquer, le  Covid-19 dont on parlait déjà d’abondance, avait déclenché un autre virus, largement aussi contagieux : celui de la peur. La peur est une émotion, et les émotions émergent, se déploient et se transmettent dans un cadre social, dont elles demeurent indissociables. Les émotions qui nous touchent, qui nous éveillent, nous incommodent et nous font bouger, font partie de la communication. Elles peuvent s’intensifier ou s’apaiser, voire, comme les virus, muter.   

Ainsi, le virus émotif accompagnant la pandémie a d’abord saisi chacune et chacun par un petit fond d’anxiété, dont témoignait le regard se dérobant au lieu de s’arrêter sur le passant … Liée aux voyages, aux transports, aux grands magasins et autres situations de foule, la peur s’est rapidement installée. En état sévère, elle est devenue une angoisse paralysante, touchant la couleur même du jour. Avec le Covid, le temps est sorti de ses gonds pour devenir un temps hors du temps, où tous les jours se ressemblent. Car l’arrêt soudain des activités –  grande relaxation, ce n’est pas qu’un dimanche ! – a ébranlé toutes les bases de la vie sociale. Plus de café du coin, de discussion au marché, de flânage au parc ou de soirée entre amis. Les routines, trajets et gestes quotidiens qui nous ancrent dans la société ont peu à peu perdu leur terreau solide.  

Le Temps de l’Inconnu étend alors son empire comme le brouillard tombant sur la campagne, le contour des choses s’estompe en même temps qu’on perd la visibilité. Dans un monde sans axe ni horizon, blanc et flou, ne restent que les angoisses, les projections et les rêves fous. 

Alors que présent et avenir se conjuguent à l’aveugle, le passé n’est plus : travail et revenus sont mis à l’arrêt pour une partie importante de la population. L’angoisse se transforme en indignation lorsqu’on découvre que la carte de crédit, elle, ne connaît pas de pause : des frais d’intérêts de 20% s’ajoutent aux impayés ! Voici l’une des vérités crues de ce monde, où tout un chacun est esclave des banques qui encaissent même nos salaires. Nous reviennent alors en mémoire ces prédicateurs médiévaux qui dénonçaient le gain contre-nature : plus que jamais, les banquiers font de l’argent avec le temps qui appartient à Dieu, comme aimait le rappeler Jacques Le Goff.  Les banques s’enrichissent pendant que le commun s’appauvrit et craint de tout perdre. « À l’impossible nul n’est tenu », voici ce qui devrait être la devise des banques en temps de pandémie. D’où le mouvement  montréalais, lancé à la fin du mois de mars :  Grève des loyers ! 

Monte alors la colère sociale … cette colère du juste, qui repose sur l’idée ancestrale de la possibilité, de l’existence immanente d’un ordre moral du monde qui ne se tient, on le sait, que parce qu’on se soucie les uns  des autres. Nul horizon social sans bien et utilité communs. Or le monde du début du XXIe siècle ne connaît pas le commun ; pire, il le combat de toutes ses forces. Pourtant c’est la seule réponse possible à cette pandémie, qui révèle les inégalités en les accroissant. Le scandale planétaire éclate comme le virus, le scandale qui frappe aussi bien le pays le plus puissant de la Terre que l’Inde ou le Brésil, autrement plus désolants et pourtant si ressemblants dans leur délestage du commun et du pauvre. Un système mondial radicalement fou, fou dès la racine, se dévoile ainsi plus clairement que jamais dans l’atmosphère enfin non polluée. Ici, au Québec, son absurdité nous explose au visage, semblablement à la France : pour une province suffisamment agricole, l’absurde d’une absence de souveraineté alimentaire à 33% des besoins, pendant qu’on produit à l’exportation ! Mon fermier de voisin  n’a pas le droit de me vendre du lait. Nous dépendons, ici comme ailleurs, en médicaments et en produits manufacturés, de l’autre bout du monde. Ce système fou et immoral, en ce temps de crise, fait des grands États des pirates … 

À l’origine de la crise actuelle, on le sait maintenant, la mondialisation et ce qu’elle a créé  d’inégalités sociales insoutenables et planétaires, étroitement liées à la destruction des écosystèmes et du monde : car pourquoi diable, sinon par misère, mangerait-on en Asie des pangolins ?! Le virus qui a envahi le monde par le chemin des voyages des choses et des gens –  autant de marchandises, si l’on regarde bien ! – révèle la folie du monde. Cette folie qui, partiellement du moins, s’est enfin arrêtée ; à laquelle nous avons, nous aussi, contribué de mille façons, à laquelle  nous sommes tous enchaînés. Regardons-nous bien en face, et nous aussi…  arrêtons.  

La médiéviste en moi se souvient alors de la Grande Peste, qu’on aime regarder encore de loin comme un des phénomènes générant la Renaissance. Après la Peste – comme après la Covid – le monde ne sera plus jamais comme avant. 

Suspendons donc notre souffle, puisqu’ enfin, même en ville, on entend les oiseaux. L’impensable est advenu : le monde, dans sa course folle, s’est arrêté –  et ceci, miracle : par volonté politique. On peut donc trouver des manières collectives et solidaires de réagir aux grands fléaux. La volonté politique, pour changer de direction, est possible, et la direction est claire. Avec le désespoir que cet arrêt fait surgir, affleure ainsi l’espoir, un espoir impérieux, violent, sauvage. Que le virus de l’émotion nous aide maintenant à rompre nos chaînes ! Face à la réalité insoutenable de l’horizon sans avenir, de l’autophagie de notre civilisation : nous autres humains, soyons enfin capables de penser et faire  ensemble le changement de direction ! Que cet arrêt nous serve à le penser et à le faire. Si rien ne va plus, tout est possible !   

Laissons donc muter le virus de la peur ! Colère, indignation et espoir peuvent nous être collectivement bénéfiques, pour modeler le monde qui vient.

Puisqu’ils appellent tout à coup à se soucier de nos aînés à cause du virus,  dont ils sont les premières victimes, nos politiciens -– et les magnats  qui les gouvernent -– appelleront-ils à se soucier de nos enfants – de leurs enfants, petits-enfants aussi ?!? Saisiront-ils enfin que c’est là, le sens des responsabilités , le courage politique : il faut maintenant faire face, à la faveur de l’urgence sanitaire, à l’urgence planétaire, un danger encore plus grand pour les humains. Saisiront-ils que l’on ne peut se sauver que tous ensemble – en pensant la justice sociale aussi sur le plan planétaire ?   

Par amour pour celles et ceux à qui nous léguerons cette planète, que nos émotions les plus fortes, justes et impérieuses, nourries par la raison et l’amour du monde, s’éveillent ! Œuvrons à cette véritable Résurrection

Emmanuel Laurentin avec l’équipe du « Temps du débat »

Retrouvez ici toutes les chroniques de notre série Coronavirus, une conversation mondiale.

The Gender of Emotions

The English edition of the review « Clio. Women, Gender, History », issue 47 (2018),  devoted to « The gender of emotions » has just been published. It is available online via Cairn International.
Our introduction is in open access here :

Damien Boquet and Didier Lett, « Emotions and the concept of gender »

French version : here

Emotions and the concept of gender

Damien Boquet and Didier Lett

translated by Siân Reynolds

Emotions are often considered to be a strong marker for gender, playing a central role in the cultural and social demarcations between masculine and feminine. Starting with the ancient theory of temperaments, the hot and dry emotions – anger, rage, audacity and hate – were seen as masculine, while the cold and wet emotions – modesty, sweetness, fear, shyness, compassion, languor – were feminine. In the western world, it was also thought that emotions in general were more feminine, while reason was more masculine. Women, reputed to be irrational and closer to nature, would by the same token display greater sensitivity than men; would be readier to express their feelings (to the point of being overwhelmed by them); and would pass more quickly from one emotion to another, becoming insane or hysterical. Men, the repository of culture and reason, would exert greater self-control, and be better able to master the expression of their feelings, veering less often between them. In the way in which they have been, or are, judged, expected, and sometimes demanded, emotions – whether manly or womanly – have therefore been gendered.

Although influential in western culture over the long term, this reading of the emotions has become excessively polarized by historiography into two radical oppositions, presumed to structure society: man-masculine versus woman-feminine, and emotion versus reason. Yet these antitheses, especially when expressed in the extreme and rigid forms that we have witnessed in recent times, have not always existed: they date essentially from the eighteenth century. Before that, in western society, as is demonstrated in this issue of Clio by Jean-Noël Allard and Pascal Montlahuc’s article on Antiquity, and Emmanuel Bain’s article on biblical exegesis in the twelfth and thirteenth centuries, sex difference was only one method, and often a marginal one, of classifying people. We therefore need to shake off a conception that has come to seem “natural” to us. In the consilia, the collections of studies of clinical cases dating from the end of the thirteenth century, when doctors speak of the symptoms and treatment of melancholy, for example, they pay little attention to the gender of the patient, since they were focusing more on the theory of bodily humours, or of the different parts of the body. [1] And the antinomy between reason and emotion is also relatively recent. [2] It depends on certain forceful and persistent presuppositions – the product of an evolutionist view of history, bolstered in the twentieth century by Norbert Elias’s theory of the process of civilization [3]   – as well as on an absolute antagonism (retrospectively attributed to Descartes) between affectivity and reason, to be found also in other social sciences (whether Durkheimian or Weberian sociology, Freudian psychoanalysis, etc.). Yet since Aristotle, and throughout an intellectual tradition running from the teachers of the medieval university to Spinoza and Rousseau, it has been abundantly clear that emotions, transcending all schools of thought, have engaged in a constant dialogue with reason, even if they can be unreasonable. In the way in which emotions were socially perceived, the point was not to suppress them, but to apply them in a measured way, adapted to circumstances, and to make proper use of them, according to the principles of virtue and justice. Anne Carol has shown in her study of the accounts of capital executions in nineteenth-century France, for example, that representatives of the public authorities, often marked by their Christian background, were not opposed to a display of emotion by the condemned person. [4] If the man or woman facing death trembled and wept, these were signs testifying to the due and proper process of the judicial ritual, serving to inspire horror for the crime and rightful fear of the punishment. But there was a risk that the scenario might get out of hand, if the condemned person did not express the expected emotions, or indulged in them to excess – collapsing and begging for mercy, or shouting words of hate. A watershed was reached in about the 1870s, no doubt because the Christian model was in decline in France. Displays of emotion by the offender facing capital punishment became progressively unacceptable. Losing its function of exemplarity and edification through emotion, the ritual itself was slowly becoming less coherent, preparing the way for the ending of public executions in France in 1939, and the eventual abolition of capital punishment there in 1981. [5]

De-naturalizing emotions through gender

In seeking to move away from these a priori ideas about the nature of emotion and its gendered constructions, this issue of Clio sets out to revisit the articulation between emotion and the difference between the sexes by historicizing these concepts; by contextualizing and identifying the relevant actors socially; by taking into account the whole gamut of emotions; by questioning both the masculine and the feminine at the same time; by scrutinizing the documentary context that produces emotions and renders them visible; and lastly by observing what gender does to emotions and what emotions do to gender. In these two fields of study, there is a new willingness to deny their “natural” character, an associated refusal to accept universal categories, and a similar openness to the social sciences.

Despite Lucien Febvre’s much-quoted pioneering article, or Marcel Mauss’s work on “the techniques of the body”, [6]  sociologists, anthropologists and historians have long regarded emotions as lying outside their remit, leaving them to psychologists, or these days to neuro-scientists. [7] Only in the 1990s did studies of emotions begin to be developed in the humanities and social sciences as a whole, but since then they have become widespread (some people have spoken of an “emotional turn” or an “affective turn”), as can be seen by looking at the way the field has been institutionalized in many countries. [8]  In historical studies, the study of emotions has made it possible to revisit something previously seen as the domain of historical anthropology, namely men’s and women’s bodies, in order to demonstrate their central role in social life, to the extent that emotions are seen as revealing an internal state through a bodily manifestation. [9]  Does history, as an academic discipline and a method of posing questions, have a specific role to play in this re-evaluation of the social uses of emotions? As was the case in the early days of gender studies, the history of emotions today is able to benefit from a dialogue with the humanities and social sciences, if only to dislodge the prejudice long current among historians (of both sexes) concerning the irrationality and spontaneity of emotions. But it would be naive to think that historians have a unified approach to this new field of research. Unlike gender, which was from the start conceptualized as a heuristic tool, emotion is above all a territory where the very landscape needs to be invented. While nobody would now deny that emotions have a cultural character, there is a considerable range of approaches concerning the depth and extent of the constructed component. Are emotions intangible facts of human nature, or are they attached to a psychology or biology that governs their existence and to some extent their expression? If the latter, the historian would need, as a preliminary step, to find some basis in a “scientific” theory of emotions (derived from cognitive psychology, psychoanalysis or the neurosciences). In that case, historical analysis would remain dependent on other disciplines. There is another way to approach it, the one we have chosen in this dossier, opting for the historicity of the emotional phenomenon, and therefore not starting from any pre-existing category, but basing the analysis on the affective anthropologies of the particular cultures and social groups under observation. [10]   The very word “emotion”, used to delimit the territory of inquiry, is the product of an empirical consensus, and also of the internationalization of research, as was once the case for the notion of “mentality”, which had the advantage of being easy to translate into the languages in use in the academic community. In the western sphere, but also in many other cultures, it makes sense to question the feelings, the affects, the whole complex of joys and sorrows, disgust and attraction. All the same, there is such diversity of conception and usage that it would be risky to attach the historical exercise to any theory of emotion taken from the present day. Emotions exist, are of value, and operate according to how they exist, have value and operate for the relevant agents in their socio-cultural environment, whether temporal or spatial.

Feminine, masculine: the fluid nature of emotions

What can gender contribute to the historical study of emotions? In the first place, it makes it possible to revisit fields of research and events previously considered to be well known. Thus we can ask how Christian thinkers, over time, have evaluated the two first emotions of Adam and Eve, following on original sin: concupiscence and shame. The “vertical reorientation of affectivity” [11]   to be witnessed in the early Middle Ages seems to be identical for both sexes, with the axis flesh-spirit (vice-virtue) taking precedence over the male-female distinction. So Augustine of Hippo in The City of God (early fifth century), explains that the first man and the first woman both felt the same degree of shame: shame on account of their nakedness and shame from realizing the sin they had committed. [12]  But later representations of this scene show an evolution. The celebrated fresco by Masaccio representing Adam and Eve (The Expulsion from the Garden of Eden), painted in the early fifteenth century in the church of Santa Maria del Carmine in Florence, gives a clearly gendered form of shame to each sex: Adam, without masking his naked body, is hiding his face, while Eve conceals her breasts and private parts with her hands, allowing her face to be seen twisted with the pain of remorse. The man is shown with moral shame, the woman with bodily modesty, in a differentiation of types of shame, thus establishing a de facto hierarchy between the sexes. Does this evolution reveal changes in the history of emotions, or a modification peculiar to the history of gender in the late Middle Ages, an era which seems readier than previous ones to assume sexual difference? [13]   Taking this into account makes us aware of the need to consider the interplay of reconfigurations between gender and emotion over the long term. That is why this issue of Clio questions the norms and representations of stereotypes across a series of different periods, and seeks to identify change and evolution. In Antiquity and most of the Middle Ages, for example, friendship, which was not only a question of alliances but of affection, was a social connection seen as manly and proper to men. Then progressively it becomes more neutral and open to both sexes from about the thirteenth century, notably in Christian literature, before returning to “masculine territory” during the Renaissance, only to explore once more the delights of mixed-sex friendship at the time of the Enlightenment. [14]

The supposed inability of women to control their emotions did not always relegate them to an inferior role, and could sometimes confer on them a specific form of authority, as is proved throughout history by the role played by female mystics, who attain the same status as “men of God”, thanks precisely to their excess of emotion. [15]Such women had/have visions, go into spasms, weep, fast, or seek rapturously to have ever-closer union with God, go into ecstasy, levitate, and experience a loving fusion with God. In their accounts, they describe these extreme experiences with delight, sensuality and enjoyment. The fusion with God gave them ascendancy over men and institutions: one example is Juliana of Cornillon who in mid-thirteenth century successfully established a Feast of the Eucharist which soon spread throughout Christendom. But are we right to attribute a “sexual identity” to this affective feminine spirituality, when it developed within male clerical milieus? The vitae of these women were written down by men who were often their confessors. As for the writings of the mystics themselves, which are few in number, they appear much less emotional and psychosomatic: while the hagiographers insist on the intensity of physical suffering, women mystics say more about their union with the divine lover. [16]  The idea that the body was the privileged site of female piety was no doubt exaggerated by the hagiographical male-authored sources, and corresponds to a slow evolution starting essentially in the thirteenth century, in which the feminine aspect of spirituality gradually became a matter for women. [17]   Consequently, as Barbara H. Rosenwein reminds us in this issue, a propos the confessional narratives in Puritan milieux in the seventeenth century, we need to establish a distinction between forms of female spirituality and the gendered expectations of society, paying attention to the gap between religious experience and the way it has been recounted. This can be observed elsewhere in the articles we have included here, in both Western and Eastern societies, in the poems and correspondence expressing love between a man and a woman. Love is indeed often a domain in which gendered differences are most visible. As Monica Balda-Tillier points out, in medieval Arabic literature, it is only women who declare that they would not wish to survive the death of their beloved, and the expression of their last emotion is codified in rules more strict than those imposed on men. Sylvain Piron shows that in their exchange of letters, Abelard and Heloise offer quite distinct philosophies of love. Abelard presents himself as the victim of the blind forces of love, and seeks in the beloved gentleness, rest and consolation, while Heloise associates her amor to the dilectio based on the virtues embodied by her lover.

Over the course of history, man appears to be a creature of emotions too, which must be accounted a good thing, since it means men can weep or show embarrassment in a virile way. For example, in the late fourth century, St Ambrose, bishop of Milan, made of modesty (verecundia) a major virtue of churchmen, while at the same time urging his clerics to be manly in their way of walking and singing. “The voice, too, should not be languid, nor feeble, nor womanish in its tone […] It should preserve a certain manly quality, rhythm, and vigour.” [18]  Tears may well tend to be more closely associated with women and the female sex, but it is clear from a multiplicity of sources, across the centuries, that men, from Achilles to Obama, have wept just as much as women, and that they have wept in a manly fashion. [19]  Emotions – and the bodily signs revealing them – have played a key role in history in the construction of gendered stereotypes, while at the same time being a privileged instrument in reconfigurations and fluidities between the sexes.

“Emotional communities” and “gender regimes”

Setting out to identify the principal factors of change in the history of the emotions, in the modern, and particularly in the contemporary period, William Reddy has proposed the concepts of the “emotional regime”, “emotional suffering” and the “emotional refuge”, the first term referring to the dominant norms of a given society, the second to the manner in which groups or individuals are obliged to adopt imposed emotional codes, and the third to the release from suffering that allows people to escape from over-rigid norms. [20]  He explains consequently that the France of Louis XIV was subjected to a code of aristocratic honour which imposed strict control over the public expression of emotion. In reaction, during the eighteenth century, a culture of sentiment was progressively developed in places of emotional refuge: salons or private correspondence. Sentimentalism then soon spread through literate circles, bringing with it a new vision of society which the Revolution attempted to apply. Thus the emotional culture of a minority, originally an “emotional refuge” for the educated elite, had in course of a few decades become a new “emotional regime” in post-revolutionary France. [21] 

Although the schema suggested by Reddy allows us to historicize emotions, he proposed a top-down model, in terms both of state domination and of resistance or accommodation to it on the part of the individual, putting forward a reading of society as a whole at the macro-historical level; it seems to us that this is a more operative view for modern societies, where the State is very present. In order to decipher what was going on in societies over the longue durée, we prefer the idea of “emotional communities” suggested by Barbara H. Rosenwein, defined as “groups in which people adhere to the same norms of emotional expression and value – or devalue – the same or related emotions.” [22] 

This concept, which makes it possible to observe men and women on various scales, has been used by several contributors to this issue, since the list of emotional communities and situations could be extended indefinitely: from Church and State to the conjugal couple, by way of monasteries, fellowships, guilds, businesses, clubs, sports, the family, etc. In that sense, “emotional communities” fit very well with the notion of “gender regime” which we have elsewhere defined as “a particular and unique configuration of relations between the sexes in a given historical, documentary and relational context”, [23]   since this concept also allows us to observe in dynamic form, sex distinctions within social relations and in close contact with the sources, thus departing both from an identity approach to gender and from the macro-historical study of societies. This approach will enable us, in this issue of Clio, better to perceive the “multitude and diversity of styles of affective communication existing within a given society”. [24] 

It is therefore essential to consider carefully the differentiated expressions of emotions according to social status: emotions in peasant, worker, bourgeois or aristocratic society, at the same time keeping our distance from the system suggested by Elias, which posited a hierarchy of emotions and a top-down model of their diffusion, with emotions trickling down to the lower reaches of society. In Athens and Rome, as Jean-Noël Allard and Pascal Montlahuc show here, an individual’s social status mattered at least as much as his or her sex, when it came to determining the social legitimacy of expressing a given emotion.

The value of a sociological approach, stressing situations rather than states of mind, identifying the expression of emotion in the process of interaction, allows us to underscore the plasticity and fluidity of the way emotions are distributed between the sexes. The pioneering work of Arlie Russell Hochschild has opened the way towards a “sociology of the emotions” [25]   which is always concerned to demonstrate (and to criticize) the persistence of gender stereotypes in the world of work. Not only are social relations marked by a “competition of sentiments” as between men and women [26] (authority is masculine, mediation feminine), in contemporary commercial societies, where the manipulation of emotion itself is a major economic issue, [27] but women are also assigned a sexed identity in their professional lives, based on their supposedly “innate” qualities. That is why it represents a risk for the historian to embark on a linear grand narrative of the civilizing process, seen in the tradition of Weber and Elias as a movement towards rationalization in western consciousness and society. Rather than this teleological grand narrative, we have preferred the complexities of several time-frames and changes of scale. In the Sudanese press of the 1950s, as Elena Vezzadini explains in this issue, a new emotional regime emerged, aiming to break with the past and create a “modern woman”, who would be capable, like a man, of controlling her emotions. A given emotion to which a feminine value is conventionally attached may, in a specific context, shape virility: men’s grief can display all the stereotypes of women’s grief without any loss of virility, as Didier Lett shows in his analysis of a thirteenth-century miracle narrative portraying the reactions of a man and a woman, in their role as father and mother, on the death of their three-year-old son. Even if certain emotions are expected from one or the other, the expression of parental grief to be found in this kind of source, which gives much space to pathos, ending in this case in an emotional cataclysm, tends to homogenize the reactions of parents, of either sex.

In many contexts, women may become more masculine and men more feminine by the attribution of an emotion not habitually assigned them: a man who does not demonstrate aggressivity during a fight may be seen as feminized, whereas a fearless woman is masculinized, as can be seen in the case of the famous Merovingian queens Fredegunda and Brunhilda, depicted by Gregory of Tours as furies, whereas they were merely displaying princely anger in order to govern. The tears of Francis of Assisi have never been an obstacle to the construction of his authority, on the contrary they helped to cement it in early thirteenth-century society, which was marked by a feminization of religious feelings. [28]   However, these “transgressions » are not given any a priori value. The man who is “unmanned” by emotion may well suffer by being down-graded or even become a pariah to his gender and sex community.

Lastly, men and women, in most cases, share the same emotional communities, but without occupying the same position within them. The study of emotions during “major events” (wars, revolutions, etc.) has confirmed that reconfigurations of gender do not disturb the way both men and women may cling to the same emotional codes and age-old assumptions. Clémentine Vidal-Naquet’s article on the expression of feelings in letters exchanged between spouses during the First World War, and Sophie Wahnich’s discussion of revolutionary emotions, both show that exceptional situations may shake the emotional order of the sexes, without necessarily destroying its foundations. The soldier at the front describes his tears to his beloved, whereas she restrains her own: but the tears he refers to are not of fear in battle but tears of joy or melancholy, arising when he thinks of life outside the war zone, of the child soon to be born, or the absent wife. But even if the emotional order of the sexes is not seriously challenged, extraordinary events may lead to a better knowledge of the others, and an awareness of his/her subjectivity. Similarly, during the early years of the French Revolution, the fatherland (patrie) became an emotional community in which emotions no longer seemed to have a sex. Yet women citizens remained above all wives and mothers who, within the shared love of the homeland, had to praise fathers and husbands, helping to construct the masculine image of the revolutionary hero. Women, even during the most profound historical upheavals, have shown themselves to be the most fervent gatekeepers of gendered emotions: even Théroigne de Méricourt found it hard to imagine that men could be capable of gentleness.

Certain emotions can appear to be shared, while still varying by sex. In traditional societies until well into the twentieth century, both men and women might be equally exposed to shame, but women’s shame is above all attached to the preservation of their sexual innocence, whereas men’s shame relates to the defence of their social prerogatives. Here, it is the social object of the emotion that is sexed or gendered, rather than the emotion itself. [29] And yet the persistent attribution of emotions to one or other sex may lead to the emergence of a gender identity of an emotion: the very term pudeur, (modesty) which appears in France in mid-sixteenth century, [30]  gradually comes to absorb the whole field of social constraints imposed on women, relating to the covering of their bodies, the basis of social honour in Christian culture, as Emmanuel Bain explains. When in 1791, the French National Assembly defined in a decree the notion of “attentat à la pudeur”, this was assumed unquestioningly to refer to “outrages against the modesty of women”. From the moral diversity of honourable forms of shame in ancient and medieval societies, a legal category emerges which is specifically attached to women. The public authorities would from then on assume responsibility for protecting women’s honour: by taking the place of male domination, they turned woman’s gendered body into an object in law. [31] 

 

There is still only a fairly limited body of literature using the concept of gender to explore the recent history of emotions, and existing research is no doubt rather too exclusively concerned with the construction of stereotypes, thus paying scant attention to the porosity of gender frontiers and the fluidity of exchanges. The history of emotions has, in recent years, provided unity to a subject essential for understanding the organization of societies, but which has hitherto been dispersed across several historiographical fields (the history of the body, of sensibility, of the family, of thought systems, etc.) and often considered of secondary interest. By naming that subject “emotion” or “the emotions”, whereas the meanings we give these terms do not appear before the nineteenth century, that approach has opted to problematize the present, with which one may disagree, but which immediately obliges the historian to question his or her own concepts, and then re-configure them, through contact with the sources and cultural and social environments of the past. This critical approach is no doubt an advantage, but it can also become a weakness, precisely because there is a risk of being trapped into seeing emotions as “natural”. Today, even if historians of the emotions do stress their fundamentally cultural and socially constructed aspect, most writers nevertheless still see them as based in some kind of universality, forgetting the tautology represented by this presupposition, which remains the basis of contemporary views of emotion. The answer is not to give up on the attempt, but on the contrary to make strenuous efforts to denaturalize emotions while never losing sight of the overall unity of the subject. Faced with this challenge, gender, an excellent critical tool of analysis, which is well used to unpicking the cultural and social processes that have affected the naturalization of sexed identities, can be a valuable ally in the work of historicizing emotion. In return, the replacing in context of emotional concepts and practices can question the logics of gender, revealing their complexity and malleability, confirming frontiers over the long term in some cases, but elsewhere pointing out discontinuities and variations from one milieu to another. By questioning gender about its frontiers, the history of emotions is working towards its own scientific legitimacy.


Bibliography

  • Ambroise (saint) 1984, Les Devoirs, vol. I, ed. Maurice Testard. Paris: Les Belles Lettres. [Cf. English versions of St Ambrose’s text: On the Duties of the Clergy].
  • Baschet, Jérôme. 2007. La distinction des sexes dans l’au-delà médiéval. Clio, Histoire, Femmes et Sociétés 26 [Clôtures]:16-36.
  • Bernard, Julien. 2017. La Concurrence des sentiments. Une sociologie des émotions. Paris: Métailié.
  • Boquet, Damien. 2014. Corps et genre des émotions dans l’hagiographie féminine au xiiie siècle. Cahiers d’études du religieux. Recherches interdisciplinaires 13 [http://journals.openedition.org/cerri/1335].
  • Boquet, Damien & Piroska Nagy. 2009. Pour une histoire des émotions. L’historien face aux questions contemporaines. In Le Sujet des émotions au Moyen Âge, ed. Piroska Nagy & Damien Boquet, 15-51. Paris: Beauchesne.
  •  2011. Une histoire des émotions incarnées. Médiévales 61: 5-24.
  • — 2015. Sensible Moyen Âge. Une histoire des émotions dans l’Occident médiéval. Paris: Seuil. [English translation 2018: Medieval Sensibilities. A History of Emotions in the Middle Ages. Cambridge: Polity.]
  • — 2016. Una storia diversa delle emozioni. Rivista storica italiana 128(2): 481-520.
  • Brancher, Dominique. 2015. Équivoques de la pudeur. Fabrique d’une passion à la Renaissance. Geneva: Droz.
  • Bray, Alan. 2003. The Friend. Chicago & London: University of Chicago Press.
  • Bynum, Caroline W. 1987. Holy Feast and Holy Fast: the religious signifiance of food to medieval women. Berkeley: The University of California Press.
  • Carol, Anne. 2017. Au pied de l’échafaud. Une histoire sensible de l’exécution. Paris: Belin.
  • Coakley, John W. 2006. Women, Men, and Spiritual Power. Female saints and their male collaborators. New York: Columbia University Press.
  • Cohen-Hanegbi, Naama. 2008. The emotional body of women: medical practice between the 13th and the 15th Century. In Le Sujet des émotions au Moyen Âge, ed. Piroska Nagy & Damien Boquet, 465-482. Paris: Beauchesne.
  • Dalarun, Jacques. 2009. Dieu changea de sexe, pour ainsi dire. La religion faite femme, xiexve siècle. Paris: Fayard.
  • Daumas, Maurice. 2011. Des Trésors d’amitié. De la Renaissance aux Lumières. Paris: Armand Colin.
  • Dixon, Thomas. 2003. From Passions to Emotions. The creation of a secular psychological category. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Elias, Norbert. 1973, 1975 [1939]. Über den Prozess der Zivilisation soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, Band 1: Wandlungen des Verhaltens in den weltlichen Oberschichten des Abendlandes. Band 2: Wandlungen der Gesellschaft. Entwurf zu einer Theorie der Zivilisation Basel: Hauszum Falken. [English translation: On the Process of Civilisation, 2012, ed. Stephen Mennell et al., 2 vols. Dublin: UCD Press. NB: previous editions give the title as The Civilizing Process].
  • Febvre, Lucien. 1941. La sensibilité et l’histoire : comment reconstituer la vie affective d’autrefois ? Annales d’histoire sociale 3: 221-238.
  • Fraeters, Veerle & Imke de Gier (eds). 2014. Mulieres religiosae. Shaping Female Spiritual Authority in the Medieval and Early Modern Period. Turnhout: Brepols.
  • Frevert, Ute. 2017. Die Politik der Demütigung. Schauplätze von Macht und Ohnmacht. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag.
  • Hochschild, Arlie R. 2012 [1983]. The Managed Heart: commercialization of human feeling, Berkeley: University of California Press.
  • Hollywood, Amy. 2001. Sensible Ecstasy: mysticism, sexual difference, and the demands of history. Chicago: University of Chicago Press.
  • Illouz, Eva. 2006. Les Sentiments du capitalisme. Paris: Seuil [translated from German Gefühle in Zeiten des Kapitalismus. Frankfurt am Main, 2006].
  • Labrusse-Riou, Catherine. 1992, La pudeur à l’ombre du droit. In La Pudeur. La réserve et le trouble, ed. Claude Habib, 29-50. Paris: Autrement.
  • Lett, Didier. 2012. Introduction. Les régimes de genre dans les sociétés occidentales de l’Antiquité au xviie siècle. Annales HSS 67(3): 563-572.
  • — 2013. Hommes et femmes au Moyen Âge. Histoire du genre, xiiexvsiècle. Paris: Armand Colin.
  • Mandressi, Rafael. 2011. Le temps profond et le temps perdu. Usages des neurosciences et des sciences cognitives en histoire. Revue d’histoire des sciences humaines 25: 165-202.
  • Mauss, Marcel. 2004 [1936]. Les techniques du corps. In Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, 362-386. Paris: Presses universitaires de France.
  • Monsacré, Hélène. 1984. Les Larmes d’Achille. Le héros, la femme et la souffrance dans la poésie d’Homère. Paris: Albin Michel.
  • Nagy, Piroska. 2000. Le Don des larmes au Moyen Âge. Un instrument spirituel en quête d’institution (vexiiisiècle). Paris: Albin Michel.
  • Nagy, Piroska & Damien Boquet (eds). 2009. Le Sujet des émotions au Moyen Âge. Paris: Beauchesne.
  • Newman, Barbara. 1995. From Virile Woman to Woman Christ. Studies in medieval religion and literature. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  • Plamper, Jan. 2012. Geschichte und Gefühl. Grundlagen der Emotionsgeschichte. Munich: Siedler.
  • Pitt-Rivers, Julian. 1977. The Fate of Schechem or The Politics of Sex. Essays in the anthropology of the Mediterranean. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Reddy, William M. 2001. The Navigation of Feeling: a framework for the history of emotions. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rey, Sarah. 2015. Les larmes romaines et leur portée : une question de genre ? Clio. Femmes, Genre, Histoire 41: 243-263.
  • — 2017. Les Larmes de Rome. Le pouvoir de pleurer dans l’Antiquité. Paris: Anamosa.
  • Rosenwein, Barbara H. 2002. Worrying about emotions in history. The American Historical Review 107: 821-845.
  • — 2006. Emotional Communities in the Early Middle Ages. Ithaca & London: Cornell University Press.
  • Solomon, Robert C. 1993. The Passions: emotions and the meaning of life. Indianapolis: Hackett.
  • Vincent-Buffault, Anne. 1986. Histoire des larmes (xviiiexixsiècle). Marseille: Rivages.
  • Wu, Tianyue. 2007. Shame in the context of sin: Augustine on the feeling of shame in De civitate Dei. Recherches de Théologie et Philosophie Médiévales 74(1): 1-31.

Notes

[1] Cohen-Hanegbi 2008.

[2] Solomon 1993; Dixon 2003.

[3] In Elias’s analysis, the control of instincts, the capacity to tame one’s desire and to repress feelings, emotions and bodily signs of the same, were the result of a very slow process, hastened in particular by the extension of the practices of the French court (essentially Louis XIV’s Versailles) before eventually trickling down to the rest of society. See Elias 2012 [1973-1975]. For a critical evaluation of this theory, see Rosenwein 2002.

[4] Carol 2017.

[5] Ibid.: 235.

[6] Febvre 1941 and Mauss 2004 [1936].

[7] Mandressi 2011.

[8] In Germany, the Max Planck Institute for Human Development has a research programme on the history of emotions: http://www.mpib-berlin.mpg.de/en/research/histpry-of-emotions; In the UK, there is the Queen Mary Centre for the History of Emotions: http://emotionsblog.history.qmul.ac.uk; in France there is the EMMA programme “Emotions au MoyenÂge” directed by Piroska Nagy and Damien Boquet: http://emma.hypotheses.org; in Australia, the Centre of Excellence for the History of Emotions, specializing in research on Europe 1100-1800: http://www.historyofemotions.org.au

[9] Rosenwein 2006; Boquet & Nagy 2011 and 2015.

[10] Boquet & Nagy 2016.

[11] Boquet & Nagy 2015: 66.

[12] Wu 2007.

[13] Baschet 2007 and Lett 2013: 213.

[14] Bray 2003; Daumas 2011.

[15] Fraeters & de Gier 2014; Bynum 1994 [1987]; Hollywood 2001; Coakley 2006; Newman 1995.

[16] Boquet & Nagy 2015: 287-297.

[17] Hollywood 2001; Boquet 2014.

[18] St Ambrose On the Duties of the Clergy, chapter 19.

[19] Monsacré 1984; Vincent-Buffault 1986; Nagy 2000; Rey 2015 and 2017.

[20] Reddy 2001: 129.

[21] Ibid.: 141-333 and Plamper 2012: 307-309.

[22] Rosenwein 2006: 2.

[23] Lett 2012: 565-566.

[24] Nagy & Boquet (eds) 2009: 39.

[25] Hochschild 2017 [1983].

[26] Bernard 2017.

[27] Illouz 2006.

[28] Dalarun 2009.

[29] Pitt-Rivers 1977; Frevert 2017.

[30] Brancher 2015.

[31] Labrusse-Riou 1992.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search