Archives de catégorie : Note critique

The Emotional Turn in the Study of History

Source : Journal of Interdisciplinary History

Emotional Rescue: The Emotional Turn in the Study of History

The History of Emotions. By Rob Boddice (Manchester, Manchester University Press, 2018) 248 pp. $120.00 cloth $31.95 paper

Medieval Sensibilities: A History of Emotions in the Middle Ages. By Damien Boquet and Piroska Nagy (trans. Robert Shaw) (Medford, Mass., Polity Press, 2018; orig. pub. in French as Sensible Moyen Âge: Une histoire des émotions dans l’Occident medieval [Paris, Éditions du Seuil, 2015]) 350 pp. $69.95 cloth $28.95 paper


For the last twenty years, an “emotional turn” in the study of history has been gathering momentum, building on other disciplines. Fifty years ago, neuroscientists started to trace brain activity that linked reason and emotion. Psychologists—early pioneers in the study of emotions—had already begun investigating the power and universality of emotional drivers. Social scientists took notice first, and historians have followed. The upshot to this trajectory is that the study of emotions in history has become fundamentally interdisciplinary; as a result, historians have become the new pathbreakers.

As the Rolling Stones sang in the title song of their 1980 album “Emotional Rescue,” “I’ll be your savior, steadfast and true/I’ll come to your emotional rescue.”1 This is not to suggest that the authors of the books under review bear any resemblance to Mick Jagger or Keith Richards. However, both books ought to enter the hall of fame of historical writing, for different reasons. They offer rich and exciting new scholarship about the history of emotions that will help a generation better research this complex subject.

“Emotions and feelings are guests who were invited late to the banquet of history.”2 It is a paradox that human feeling in all its guises, arguably the driver of human behavior whether activated or repressed, has been one of the most elusive subjects in historical research.3 For as long as the study of history was the preserve of elite men, the history of the emotions—like social and cultural history, the study of women, or the study of non-white people—had to wait in line. Emotions were considered suspect, irrational, something that stood in the way of proper scientific-based historical enquiry, not hard-fact based, even embarrassing. Intellectual history might concede that rhetorical devices could include emotional levers, but generally emotion was for the down-trodden masses and not worth serious study. Because rulers, the upper-classes, and decision makers kept their emotions in check, or so was the belief, the understanding of important changes and events did not require the emotions; in fact, the need for so called “objectivity” rendered emotion a dangerous subject of inquiry.

In fairness, there was a long tail to the distrust of feelings hardwired into Western thinking from the earliest philosophizing to the master narrative of the civilizing mission. Reason and emotion were in opposition; taming the latter was the mark of progress. It took a long time to square the circle contained in the judgment of Antoine de Rivarol, French journalist, commentator, epigrammatist, and aristocratic defender of the Ancien Régime: “Reason is the historian, but passions are the actors.”

During the last twenty years, however, an “emotional turn” in the study of history has been unfolding. It has been a slow burn, and it took a significant amount of prodding from outside the subject. Neuroscientists started arguing fifty years ago that brain activity showed that reason and emotion were linked. Meanwhile, psychology revealed the power and universalism of emotional drivers; psychologists were early pioneers in the field of the study of emotions.4 Then the social sciences started to take notice. Non-historians responded first, but eventually so did historians. A positive aspect to these developments is that the study of the emotions remains the most interdisciplinary of subjects, as journals such as the Emotion Review attest.5

Consequently, mainstream, orthodox histories and events have recently been getting an emotional makeover.6 Imperial and global histories are the most familiar ones, at least to this reviewer, but urban history and gender studies also show the influence of that new orientation.7 Political movements, modern populism, and electoral outcomes are now enlivened with the awareness of emotion.8 Newspapers, media, and print offer rich sources.9 In 2017, a journal entitled Emotions: History, Culture, Society (ehcs) was launched to focus solely on emotions in history.10

All of those who study emotion have benefited from the success of interdisciplinary collaboration, which has toned down the voices of the skeptics and taken the history of emotions into its more recent phase of a “rocket-ship taking off” (Boddice, 2, fn. 3).11 A number of highly respected academic institutions have been steadfastly generating in-depth research throughout the world—Queen Mary, University of London; Max Planck Institute for Human Development, Berlin; a pan-Australian research group; the Spanish Centro de Ciencias Humanas y Sociales del CSIC, based in Madrid; and the collaborative project between the Université de Aix-Marseille and the Université du Québec à Montréal about emotions in the modern age (more below). Many of us were inspired by books outside our narrow fields, such as Solomon’s philosophical work, In Defence of Sentimentality and Dixon’s history of a blubbing Britannia.12 Furthermore, an increasing number of universities in Europe and North America are offering courses in the history of emotions or including attention to emotion within the “bread and butter” curriculum.

Yet, as the introduction of the two books under review testifies, seasoned historians of emotion still feel that they have to make their case, which is astonishing considering all the achievements in the field.13 One explanation is that some scholars consider emotions to be naturally, and better-, studied as part of a whole, without being dissected in isolation. Like fascia in the body, they are ever-present but part of a moving picture, the importance of which should not be exaggerated. Others remain as squeamish about the study of emotion as they do about human beings who are emotional, distrusting human practices associated with the manipulation of emotions through social media, referendums, popular music, and so on. Historians on the right and opponents of populist leaders and politics evince a particular revulsion for what Ferguson has called the tyranny of today’s “emocracy” (a term coined by Ayaan Hirsi Ali, Ferguson’s wife).14

Finally, the practical challenges of researching emotions can be daunting. The “trail of the lonesome pine,” to use a howlingly bad pun, is by no means an easy route. It remains difficult to pin down people’s exact feelings at a particular time and their exact motivations for a particular decision. Emotions are volatile, fleeting, and changeable. Words in historical records that look like signifiers of emotion may not have had the same meaning when they were written; a reaction interpreted as sign of feeling may have been something altogether different. What was real? What was affectation? Can we even answer such questions about ourselves routinely?

These two books, however, when taken together, mark the end of the defense of emotional history. One might say that the study of the emotions is now in its adult phase, all grown up. Boddice’s fantastic introduction to the study of the history of emotions is as detailed, wide-ranging, and useful as any brief introduction can possibly be. His background on the subject is impeccable. Boddice has been thinking, talking, and researching about emotions for many years in Berlin while also conversing with the leading figures at all the major centers involved in the study of emotion. Indeed, Rhodri Haward, a Welsh wizard of emotions, at Queen Mary, University of London, encouraged Boddice to write his book.

Thank goodness that he did and that Boddice agreed. Now an introductory text exists that is so readable and well written that nonspecialists will find it hugely accessible, and seasoned historians will be able to “take the temperature of the field as a whole as it now stands,” avoiding the “unnecessary labour” of plodding through a vast field of “extensive bibliographical research” (1–7). Amen to that.

Boddice brandishes what he calls a radical perspective on emotions in history: They change over time; they effect outcomes; and they occupy the center of a “biocultural” view of human beings, as well as the center of the history of morality. To promote his way of thinking, Boddice smartly chooses the themes that he covers (and the order in which he covers them). Chapter 1 summarizes how the history of emotions began and progressed within the field of history. Chapter 2 addresses method, focusing on language to argue against a simplified master category of emotion and suggesting several useful alternatives. Chapter 3 continues with the nuts and bolts of theory and method, but it is no stodgy pudding after a dull main course. Boddice breezily addresses the contributions of key thinkers, aptly preparing for the remaining more practical or action-based topics. The following chapters look at power, politics, and violence; the history of human beings and personal emoting; the history of the senses, brain function, and emotions (his passion); the relationship between public spaces, objects, and globalization with regard to emotions; and the links between emotion and morality.

Boddice’s clear message is that the study of emotions requires collaboration across disciplines, especially history, anthropology, psychology, and neuroscience. Whereas the sciences once put the brakes on the study of the emotions, he is insistent about the universality of emotions and the prospects of neurohistory. He urges all historians of emotion to become literate in the neurosciences. His enthusiasm is infectious; the future study of past emotions never seemed more exciting.

However, Medieval Sensibilities reveals the present state of the history of emotions to be healthy as well. The starting point for Boquet and Nagy’s magisterial milestone is the tension between historical inquiry and neuroscience, but they reach a verdict different from that of Boddice: “Neither universal nor timeless, emotions are whatever the men and women of each era, of each society, of each group make of them. How do they conceive of the nebula of affections and the mysteries of feeling, and what role do they accord to them? As historians tackle these issues, they must by necessity, cast their nets wide. If the focus needs to tighten, the frameworks should not be those of psychology or neuroscience, but the outlook of medieval men and women” (6).

This premise of Boquet and Nagy’s intense, beautifully crafted scholarship covering 1,000 years is difficult to dispute. They have written a history of a term that was not even in use during the Middle Ages! The word emotion first appeared in French, during the fifteenth century, in relation to mass uprisings and peasant revolts. Therefore, as the authors explain, their actual starting point was the concept of the sensible (the French term rather than the English derivative) developed by Lucien Febvre and the Annalist school of history. On this view, sensibility is multifaced, referring to feelings, passions, impulses, and affects; atmospheres, moods, and lasting dispositions; and pleasure, pains, joys, and sorrows. The field of medieval emotions is rich and inviting, with a number of projects underway revising the received wisdom.15

Boquet and Nagy, however, building on work by predominately French authors, including their own research and publications—notably, Emotions au Moyen Age (Paris, 2009)—take the field to another level. Their extraordinary fruitful intellectual partnership has produced an exquisite history, which, even for historians who are neither medievalists nor historians of emotion is a valuable resource. The foreword by Barabara H. Rosenwein (one of Boddice’s heroines in the field), the sophisticated translation by Robert Shaw, the colored illustrations, and the extensive references all testify to the triumphant evolution of diligent scholarship that this partnership has created.

In addition to proving, once and for all, the essential importance of emotions in history and in the Middle Ages, the authors make three major arguments. First, in terms of methodology, they show, through meticulous research, the value and rationale of “affectivity” when applied to the study of emotions: “We try to avoid any distinction between felt emotion and expressed emotion, any frontier between the authentic and the uncertain” (Bouquet and Nagy, 7). They explicitly take their cue from Mauss, who believed that “the ritualization of any emotion and its expression in a pre-defined scenario do not necessarily mean that it is not sincerely felt” (Bouquet and Nagy, 7).16 Secondly, they show that a broad social and cultural history is one of the best kinds of “anthropological history: a history of humankind, of the human being as a whole.” Thirdly, by applying these methodologies, largely through a focus on the monastic laboratories of the patristic era, they thoroughly overturn the tired linear narrative of the civilizing process, which has haunted the study of the Middle Ages in Europe. According to this older scholarship, this era was rife with childish and irrational feelings, uncontrollable rages, temper, and stagnation, which was destined to continue until the modern period with its controlled, rational self-mastery of unruly emotions. Instead, Boquet and Nagy display evidence based on social, economic, and theological changes that suggests a more subtle and nuanced emotional history.

At the heart (literally) of the more sensitive interpretation that Boquet and Nagy champion was a Christian model of affectivity, which was set in motion by a changing theological view of emotions. God was rediscovered as a feeling entity, and Christ’s Passion was an elevated extension of this new perspective. Religious elites upheld a normative Christian view of affectivity that permeated the worlds of monasteries, clerics, hermitages, missionaries, and pilgrims, as well as secular life, gripping the medieval masses as well as the royal courts. In imitation of Christ’s model of love and sacrifice, the value placed on pain and suffering, especially physical torment and mental torture, all increased. Thus, this fundamentally new understanding of God and Christ’s nature shaped how people lived across all levels of European society, laying down key touchstones for the centuries to come.

Only reading the book can do justice to its content. Its nine chapters follow a natural chronology, but they are also helpful thematically. The first three chapters trace the development of a Christian theology of emotions, moving toward a close inspection of the cloister and monasticism and then the laity. Chapter 4 extends Nagy’s previous theological scholarship and sets the direction of the rest of the book. Changes in thinking within monasticism released the idea of people being able to communicate with God by expressing emotion, which could spread out and assume few forms. Chapter 5 treats the feelings of aristocrats in this regard, discussing same-sex love and delving into epic literary texts. Chapter 6 explores the emotive nature of man from the eleventh to the thirteenth centuries, using medical and scholastic texts, including those by John of La Rochelle, Master of the University of Paris, and Thomas Aquinas, his famous student. Chapter 7 surveys the important area of princely emotion and its politics. The two most elusive and fascinating aspects of this history are addressed in the last chapters—the mysticism of holy women, with its fervent piety, which often involved self-harm and other physical manifestations, and the everyday emotional lives of non-elites, including the performative display of laughter and shame.

Despite the richness and depth of the coverage, the authors will leave readers greedy for even more illustrations, stories about women, and encounters on the frontiers of non-European theology and religiosity. More information about St. Hildegard von Bingen—abbess, mystic, and composer—as well as about medieval music, early polyphony in particular, would certainly have been welcome.17 Music adds an important dimension to the history of emotions, even if it is unlikely to change the overall arguments about the primary drivers of change. We cannot feel past emotions easily, but we can experience them again as conveyed in sound, even though how we hear later might not be precisely how we heard originally, if only because of the context. Mark Williams, the conductor of the choir Index Cantorum, recently told the audience in Winchester Cathedral at a recital including one of the first “grand masses” of the fourteenth century, such music would have been the loudest sound heard at the time, which surely carries some emotional implications.



Music is just one example of the fecundity of cross-disciplinary collaboration when it comes to writing the history of the emotions. One barrier to this collaboration is copyright law, which makes the extensive use of lyrics prohibitive and demanding. Fairness dictates that access be made simpler and cheaper for academic research. Boddice, Bouquet, and Nagy would surely second that emotion (to quote Smoky Robinson). But even without a musical fanfare, these two books announce, loud and clear, that the history of the emotions plays all the right notes.

1  The Rolling Stones, “Emotional Rescue,” released June 1980, on Atlantic Records.

2  Nagy and Bouquet (trans. Greg Robinson), “Historical Emotions, Historians’ Emotion,” 15, available at, orig. pub. as “Emotions historiques, emotions historiennes,” Ecrire l’historie, 2 (2008), 15–26.

3  For a quirky illustration of how terms and feelings have been taken for granted and/or left out of analysis, see Ben Cohen, “S’chadenfreude Is in the Zeitgeist, but Is There an Opposite Term? Word Used for Taking Pain in Another’s Pleasure Is ‘Gluckschmerz,’ or Is It?” Wall Street Journal, 13 June 2015, available at

4  Emotion is one of several psychology journals published by the pioneering American Psychological Association. Launched in 2001, it went from a quarterly publication to a bi-monthly one in 2008.

5  Emotion Review (published in association with the International Society for Research on Emotion) can boast a gargantuan interdisciplinary reach, legitimately advertising itself as being “open to publishing work in anthropology, biology, computer science, economics, history, humanities, linguistics, neuroscience, philosophy, physiology, political science, psychiatry, psychology, sociology, and in other areas where emotion research is active.”

6  Bruno Cabanes, “Negotiating Intimacy in the Shadow of War (France, 1914–1920s): New Perspectives in the Cultural History of World War I,” French Politics, Culture & Society, XXXI (2013), 1–23; Karin Priem, “Seeing, Hearing, Reading, Writing, Speaking and Things: On Silences, Senses and Emotions during the ‘Zero Hour’ in Germany,” Paedagogica Historica, LII (2016), 286–299; Kathryn D. Temple, “Mixed Emotions: Love, Resentment and the Declaration of Independence,” Emotions: History, Culture and Society, II (2018), available at doi:

7  For global/imperial history, see Ayyaz Gul, Nyla Umar Mubarik, and Ghulam Mustafa, “Emotions, History, and History of Emotions in Punjab: A Historiographical Survey,” Journal of the Research Society of Pakistan, 54, no. 2 (2017), 53–65; Daniela Hacke and Paul Musselwhite (eds.), Empire of the Senses: Sensory Practices of Colonialism in Early America (Boston, 2017); for urban history, Joseph Ben Presetel, Emotional Cities: Debates on Urban Change in Berlin and Cairo, 1860–1910 (New York, 2017); for gender studies, Sigurdur Magnússon, “The Love Game as Expressed in Ego-Documents: A Culture of Emotions in Late Nineteenth Century Iceland,” Journal of Social History, L (2016), 102–119.

8  See, for example, Saeid Golkar, “Manipulated Society: Paralysing the Masses in Post-Revolutionary Iran,” International Journal of Politics, Culture & Society, 29, no. 2 (2016) 135–155.

9  See, for example, Monika Freier, “Cultivating Emotions: The Gita Press and Its Agenda of Social and Spiritual Reform,” South Asian History, 3, no. 7 (2012), 397–413.

10  According to its mission statement, ehcs is dedicated to understanding the emotions as culturally and temporally situated phenomena and to exploring the role of emotion in shaping human experience and the actions of individuals, groups, societies, and cultures.

I have been part of this new movement, more by accident (or osmosis, if one is being generous) than by design. For a number of years, I began undergraduate lectures about the end of apartheid, through histories of pain and suffering, with a video showing a stadium of emotional supporters of the African National Congress singing their freedom anthem in the 1980s. Anticolonial nationalism in Africa was only understandable to me as a highly emotional “ism,” infused with the hurt of racism. Alongside, I was writing a monograph about an unfashionable but famous figure in British imperial history, which led to a theory about emotions and sentimentality running through relations between Africa and Britain to the present day—Lewis, Empire of Sentiment: The Death of Livingstone and the Myth of Victorian Imperialism (New York, 2018) [for a review of this book by Robert I. Rotberg, see Journal of Interdisciplinary History, L (2019) 127–129].

11  The quoted phrase is from Jan Plamper, The History of Emotions: An Introduction (New York, 2015).

12  Robert C. Solomon, In Defence of Sentimentality (New York, 2004); Thomas Dixon, Weeping Britannia: Portrait of a Nation in Tears (New York, 2014).

13  See, for example, Joanna Bourke, The Story of Pain: From Prayer to Painkillers (New York, 2014); Peter N. Stearns, Shame: A Brief History (Chicago, 2017); Douglas S. Massey, “A Brief History of Human Society: The Origin and Role of Emotion in Social Life,” American Sociological Review, LXVII (2002), 1–29.

14  Niall Ferguson, “Feeling Beats Truth in Our Indignant “Emocracy,’” Sunday Times, 27 Jan. 2019, 19.

15  See, for example, Paul Dingman, “Ethics and Emotions: A Cultural History of Chivalric Friendship in Medieval/Early Modern Times,” unpub. Ph.D. diss. (Univ. of Rochester, 2012); Juanita Ruys, “An Alternative History of Medieval Empathy: The Scholastics and Compassion,” Emotions: History, Culture, Society, II (2018), 192–213.

16  See Marcel Mauss, “Les techniques du corps,” Sociologie at anthropologies (Paris, 1966; orig. pub. 1950), 362–386, for a summary of his thought.

17  See, for example, Gustave Reese, Music in the Middle Ages (New York, 2001); Suzanne Lord, Music in the Middle Ages: A Reference Guide (Westport, 2018). Also of relevance is David Lol Perry’s re-imagined fourteenth-century plainsong, “Three Wings: Plainsong, Reimagined” (Warner Classics, 2017), based on St. Hildegard of Bingen’s “O Virtis Saipientiae”—an attempt to connect emotionally with contemporary audiences.

Après “les Aveux de la chair” : Michel Foucault et l’histoire de la sexualité au Moyen Âge

Texte d’une présentation faite à l’EHESS le 25 mars 2019 au séminaire “Genre, parenté et hiérarchies à l’époque moderne” co-animé pour cette séance par Sylvie Steinberg et Didier Lett.

Une des spécificités liées à la parution des Aveux de la chair tient à la temporalité très particulière de l’Histoire de la sexualité de Michel Foucault. Temporalité de l’écriture avec un projet plusieurs fois remanié et dont nous n’avons aucune certitude quant au « produit fini » de la série, pas plus d’ailleurs que sur ce volume 4 qui est inachevé en l’état. Temporalité particulière également de la réception puisque les thèses des Aveux de la chair ont été progressivement dévoilées depuis le début des années 1980. On a donc un volume dont on ne sait pas si Foucault l’aurait publié tel quel et dont les thèses ont été commentées dans les décennies qui ont précédé sa publication. Voilà qui n’est pas banal et nous place déjà dans un contexte d’histoire des textes qui oriente le regard de l’historien.

            Cela veut dire que Les Aveux de la chair ne sauraient avoir la même résonnance pour un lecteur qui découvrirait l’ensemble de la série aujourd’hui, avec son making-off et la masse des commentaires, et pour un lecteur, comme c’est mon cas, qui a commencé par lire les trois premiers volumes au début des années 1990 puis a reçu au fur et à mesure toute cette matière liée à la fabrique intellectuelle de l’Histoire de la sexualité. De même qu’elle doit être encore différente pour un lecteur qui aurait commencé l’aventure au milieu des années 1970.

            Les quelques réflexions qui suivent ne constituent pas une évaluation de la qualité « historienne » du livre (d’autres s’en chargeront mieux que moi[1]) mais une tentative pour dégager quel Moyen Âge se dessine dans le prolongement des Aveux de la chair et, éventuellement, l’intérêt pour l’historien médiéviste d’explorer telle ou telle piste, d’intégrer tel ou tel problème dégagé par Foucault dans son propre questionnement. Une perspective que je rassemble en quelques questions :

            – Quel intérêt pour un médiéviste de travailler à partir de l’Histoire de la sexualité ?

            – En quoi la parution des Aveux de la chair change-t-elle la donne par rapport au corpus dont nous disposions déjà ?

            – Quel Moyen Âge se profile à la lecture des Aveux de la chair ?

            – Une question d’histoire intellectuelle « contrefactuelle » pour finir : si Foucault avait eu le temps de réviser son manuscrit, est-ce que la trame de la réflexion en aurait été modifiée ?

– Quel intérêt pour un médiéviste de lire l’Histoire de la sexualité ?

            La question se pose dans la mesure où le Moyen Âge « académique » (fin Ve-XVe s.) est peu présent chez Foucault. C’est un horizon fuyant dans Les Aveux de la chair où l’entrée dans le Moyen Âge ne se fait que du point de vue du monachisme et comme genèse du « pouvoir pastoral », dont on sait que Foucault en situe les prémices au XIIIe siècle, notamment avec le concile de Latran IV (1215), qui constitue la seule césure – à ma connaissance – que Foucault identifie pour la période médiévale.

            Mais ce faible intérêt pour le Moyen Âge a aussi été une chance pour les médiévistes. La chance de passer l’étape de l’évaluation historique du travail de Foucault, et notamment de la question de la contextualisation des sources qui n’est pas sa préoccupation première. D’une certaine façon, le médiéviste a davantage l’esprit libre alors pour s’approprier pleinement l’autre Foucault, celui qui met à l’épreuve des catégories de pensée et propose des outils de problématisation des objets historiques. En tout cas, comme le montrent les travaux de Philippe Chevallier et de Michel Senellart, la question du christianisme a été un terrain d’élaboration critique privilégié pour Foucault depuis le début des années 1970. A ce titre Les Aveux de la chair sont un livre d’autant plus intéressant qu’il est écrit à l’époque de ce qu’on peut appeler le « tournant critique » de Foucault, à l’époque où il se met à penser la sexualité en termes de « problématisation ».

– Dans quelle mesure la parution des Aveux de la chair change-t-elle la donne pour les médiévistes ?

            Déjà il faut rappeler que les thèses défendues dans les Aveux de la chair étaient assez connues dans leurs grandes lignes. C’est ici qu’il faut revenir à la complexité des temporalités, d’écriture et de réception :

            Écriture[2] : le projet a connu de nombreuses réorganisations et on a l’impression parfois que les livres non écrits comptent autant que ceux qui l’ont été. En 1976, au moment de la parution de La Volonté de savoir, Foucault annonce une suite intitulée La Chair et le corps qui devait couvrir la période Xe-XVIIIe siècles (donc intégrant une partie du Moyen Âge). En 1977, Foucault travaille à La Chair et le corps mais, selon Daniel Defert, il prévoit de le faire commencer au concile de Trente, tout en travaillant sur les Pères de l’Église. Il rédige ainsi une première version de La Chair et le corps début 1978[3]. Mais, dans le courant de la même année, il suspend ce travail pour se consacrer à la période patristique dans ce qui deviendra Les Aveux de la chair. On sait qu’au cours de l’écriture des Aveux de la chair, Foucault réoriente de nouveau son projet en remontant d’un cran vers l’Antiquité classique. Foucault avait également envisagé d’écrire une sorte d’ex-cursus dans la collection « Des travaux » : Le Gouvernement de soi et des autres[4]. Le projet est finalement abandonné.

            Cela pour rappeler qu’il est nécessaire d’aborder Les Aveux de la chair non comme un livre dans sa version définitive mais comme une étape d’un projet qui a été constamment remanié et dont il est bien difficile de savoir s’il serait paru en l’état.

            Réception : cette dimension de work in progress se renforce quand on y associe les textes parus autour des Aveux de la chair depuis le début des années 1980. C’est Foucault lui-même qui livre un premier extrait en 1982 avec l’article « Le combat de la chasteté » consacré à Cassien, paru à l’invitation de Philippe Ariès dans un numéro de la revue Communications[5]. Foucault y insère en ouverture un avertissement : « Ce texte est extrait du troisième volume de l’Histoire de la sexualité. » A cette époque,  Foucault a donc déjà décidé que Les Aveux de la chair seraient précédés d’un volume sur l’Antiquité (en fait ce sera deux). Il faut bien sûr y ajouter les textes publiés dans Dits et écrits et d’autres depuis ; la parution en 2012 du cours de 1980 sur Le Gouvernement des vivants qui sera repris dans Les Aveux de la chair (et qui a donc été accessible au lecteur avant la parution des Aveux de la chair) ; ou encore, d’après Frédéric Gros, un séminaire tenu à la même période à New York qui reste à ce jour inédit[6].

            Cela veut dire que, selon le moment où le lecteur est entré dans la « danse », on a une perception différente, plus ou moins étirée dans le temps, de ce qui fait la force du projet de l’Histoire de la sexualité pour un historien du christianisme médiéval, je veux dire tout ce processus de réorientation de l’interprétation du christianisme par Foucault autour de la notion de « régime de vérité » entre 1978 et 1984 ; comment il passe de la « discipline des corps » au « gouvernement des âmes » et au processus de subjectivisation. Si les notions d’aveu et d’obéissance – explorées depuis le milieu des années 1970 – demeurent centrales, elles sont progressivement questionnées différemment, non comme des modes de soumission à un pouvoir extérieur, mais comme des modalités du rapport à soi[7].

            Malgré cette longue acclimatation (ou peut-être à cause d’elle), je dois avouer que ma première lecture des Aveux de la chair au printemps dernier fut une petite déception. Secrètement, j’avais espéré que Foucault avait continué à travailler sur le manuscrit dans les années 1982-1984… Visiblement, ce ne fut pas le cas.

– Quel Moyen Âge dans Les Aveux de la chair ?

            Si l’on suit les péripéties du projet de l’Histoire de la sexualité, le Moyen Âge y semble quelque peu intermittent : présent dans le projet de départ, il semble disparaître dans la réorganisation des années 1978-1980 puis refait surface en 1982, et disparaît de nouveau en 1983-1984. Point aveugle de l’Histoire de la sexualité, le Moyen Âge est cependant au cœur du projet de Foucault, par la place centrale qu’y occupe le christianisme et parce que la démarche de Foucault est de nature généalogique. Une généalogie régressive (désolé pour le pléonasme) si l’on se place depuis La Volonté de savoir et le projet de mettre au jour les technologies de l’aveu et de la confession depuis le concile de Trente. Et surtout une généalogie projective (désolé pour l’oxymore) pourrait-on dire si l’on se place depuis Les Aveux de la chair. Car Foucault ne s’intéresse pas à n’importe quels auteurs de l’Antiquité tardive mais aux « Pères de l’Église », donc aux auteurs lus au Moyen Âge (rien par exemple sur Lactance) ; ce qui intéresse Foucault ce sont les fondements de l’Église comme institution – qu’il ne perçoit pas cependant comme un régime politique mais comme un système de gouvernement des âmes et des corps qui passe par un ensemble de procédures discursives. Foucault pense en terme de problématisation, ici en l’occurrence celle du « régime de vérité ». Le problème est posé selon lui dans l’Antiquité païenne. Ni le christianisme antique, ni le christianisme médiéval n’inventent de nouveaux problèmes, mais ils les reconfigurent. C’est pourquoi le Moyen Âge apparaît moins chez Foucault comme une période historique, marquée par des bornes chronologiques (a fortiori celles qu’on lui attribue par convention) que comme un horizon dans l’évolution du problème du « régime de vérité ». D’où le fait que le Moyen Âge s’annonce dans Les Aveux de la chair par une série de mots en –tion : systématisation, généralisation, institutionnalisation, juridification. Le Moyen Âge systématise ce qui est en germe dans l’Antiquité tardive. Et là on voit peut-être les limites de la démarche généalogique (qui devient génétique dans la mesure où la patristique n’est rien d’autre que le corpus des auteurs lus par les médiévaux). Dès lors, les temps qui viennent après l’âge patristique sont ceux d’un passage de l’ordre de soi à l’ordre de la société, de l’articulation entre les techniques de soi et le gouvernement des autres, donc ce que Foucault appelle « gouvernementalité » et qu’il a théorisé dans le cours de 1978, à partir déjà de sa réflexion sur le christianisme. C’est au Moyen Âge que s’opère de façon systématique et administrée la rencontre entre les techniques de domination sur les autres et les techniques de soi. La gouvernementalité disparaît des Aveux de la chair, parce qu’on est avant la gouvernementalité, un concept dont l’efficience serait d’abord médiévale – puis moderne.

            En ce sens, le Moyen Âge chrétien selon Foucault se construit autour de deux institutions : le monachisme et le pastorat. Le monachisme cénobitique est central pour comprendre le passage de l’Antiquité au Moyen Âge (un rôle que Foucault ne cesse de réévaluer au cours des années 1970). Michel Senellart parle du monachisme chez Foucault comme un « laboratoire de la gouvernementalité chrétienne »[8]. Ainsi, par exemple, dans Les Aveux de la chair, Foucault fait jouer la notion d’institution via Cassien : à savoir comment la codification des techniques d’obéissance, d’aveu, de confession à échelle restreinte, contribue à institutionnaliser le régime de vérité en contexte monastique. L’autre mouvement vient de la genèse du pastorat que Foucault  explore dans Les Aveux de la chair à partir du mariage.

            Telles sont les deux forces distinctes du gouvernement des âmes : la voie monastique, élitiste, ascétique, comme un prolongement des écoles philosophiques de l’Antiquité et l’Église pastorale qui commue le régime de vérité en système juridique. Et l’on comprend alors la coupure que représente pour lui Latran IV comme naissance de la modernité et fin du double modèle cénobie – pastorat.

            Tel est, pour ce qu’il me paraît, l’état de la lecture historique de Foucault qui ouvre vers le Moyen Âge depuis Les Aveux de la chair dans la version publiée l’an dernier. D’où ma dernière question, carrément spéculative :

– Et si Foucault avait repris Les Aveux de la chair après la parution des tomes 2 et 3 de l’Histoire de la sexualité ?

            Un premier constat, qui est à l’origine de ma petite déception : Les Aveux de la chair n’expérimentent pas sur le christianisme ce qu’on peut appeler « le tournant éthique » de Foucault dans les années 1981-1984, à savoir le glissement du « régime de vérité » vers le « courage de la vérité », autour de la parrêsia. Cette « critique » a déjà été faite par M. Senellart qui souligne que si Foucault abandonne sa vision purement disciplinaire de l’obéissance et de l’aveu à partir de 1978, il conserve une vision essentiellement négative de l’obéissance et de la surveillance au sein de l’institution monastique[9] : soumission totale et permanente liée au péché et à la faiblesse constitutive de la volonté chez Augustin. Si Foucault pose dans Les Aveux de la chair l’analogie entre le monastère et les écoles philosophiques, il n’en explore pas les implications positives. Et notamment, un chaînon manque entre le gouvernement de soi et le gouvernement des autres, quelque chose qui relève du souci de l’autre, de l’autre comme un autre soi-même. Malgré les apparences, ce n’est pas seulement mon fantasme que j’expose (celui de faire revenir Foucault d’entre les morts pour lui faire réécrire Les Aveux de la chair comme je les attendais) mais cette piste est envisagée par Foucault dans les années 1981-1984.

            Elle l’est, indépendamment de la question du christianisme, dans ses réflexions sur l’homosexualité comme « style de vie » voire comme « esthétique de l’existence » qu’il revendique pour le présent. Au début des années 1980, la question de l’homosexualité devient le support à une réflexion sur un autre lien : l’amitié ; l’amitié perçue comme une autre façon de problématiser la sexualité[10]. Cette question de « l’autre de même sexe comme objet de plaisir » est au centre de ses réflexions lorsqu’il travaille aux tomes 2 et 3 ; et elle se rattache à un questionnement qui remonte à l’Histoire de la folie des rapports entre « l’axe de la cour amoureuse » et « l’axe sexuel » qui deviennent dans les années 1981-1984, un rapport entre « le problème de l’homosexualité » et « l’amitié ». Il écrit dans un texte datant de 1981 : « Ce vers quoi vont les développements du problème de l’homosexualité, c’est le problème de l’amitié »[11].  Au premier abord, on pourrait penser que le christianisme tardo-antique n’est pas concerné, puisque les condamnations des pratiques sexuelles entre personnes de même sexe y sont sans appel, mais en fait le champ est bien présent et même le Moyen Âge chrétien. Ils le sont notamment par la lecture de Boswell, Christianisme, tolérance sociale et homosexualité, que Foucault a reçu à l’automne 1979, avant sa parution américaine en 1980 et dont il a encouragé la traduction chez Gallimard (parue en 1985[12]). Foucault dit avoir trouvé chez Boswell (entre autres, avec Paul Veyne ou Peter Brown) les arguments qui lui ont fait réviser son projet d’histoire de la sexualité après La Volonté de savoir : refus d’une coupure entre la morale antique et le judéo-christianisme, mise au premier plan de la culture amoureuse (la grande thèse de Boswell pour qui l’histoire de l’homosexualité n’est pas seulement celle des pratiques sexuelles, mais d’une « sous-culture » amoureuse). En 1982, dans la revue Masques[13], Foucault construit une analogie étonnante entre ce qu’il appelle la « société des homosexuels » aux États-Unis et le monastère médiéval qu’il qualifie de « société monosexuelle ». Ici, c’est moins la notion de monosexualité qui doit surprendre (par quoi Foucault entend une communauté de gens de même sexe, dont la sociabilité est construite à partir de la non-mixité), mais c’est bien le fait d’envisager le monastère comme une « société », où le lien n’est pas seulement affaire d’obéissance et de soumission à l’autre. En parallèle, dans son dernier cours de 1984, fin mars, Foucault développe une vision ambivalente de la parrêsia chrétienne, bien relevée par M. Senellart[14]. D’un côté, le « dire vrai » relève du régime de l’aveu et de l’obéissance, donc de l’auto-examen, de la traque des désirs et de la soumission comme exigence de vérité. Ici cette conception de la parrêsia introduit une rupture nette par rapport à la parrêsia philosophique. Mais d’un autre côté, il y a la parrêsia du martyr qui par son courage manifeste sa confiance et son amour de Dieu. Les Aveux de la chair n’intègrent pas – et on comprend pourquoi – ces pistes explorées en 1983-1984 sur la parrêsia chrétienne comme posture philosophique.

            En fait, dans ces dernières années, Foucault n’est pas au clair pour savoir si le monachisme collectif met fin à cette parrêsia de confiance et d’amour – pour lui substituer la crainte et la soumission tremblante – ou s’il prolonge les cercles philosophiques de l’Antiquité et annonce également ce qu’il appelle « la grande tradition mystique du christianisme »[15]. Dans le même entretien à la revue Masques, Foucault évoque longuement sa lecture de Boswell. Ce qui l’intéresse n’est pas la problématique tolérance vs répression mais l’idée que « l’homosexualité n’est pas une constante historique » et donc que le monastère ait pu être un de ces lieux improbables de « cuture gay » :

“Son idée [à Boswell] est la suivante : si des hommes ont entre eux des rapports sexuels, que ce soit entre adulte et jeune, dans le cadre de la cité ou du monastère, ce n’est pas seulement par tolérance des autres vis-à-vis de telle ou telle forme d’acte sexuel ; cela implique forcément une culture ; c’est-à-dire des modes d’expression, des valorisations, etc., donc, la reconnaissance par les sujets eux-mêmes de ce que ces rapports ont de spécifique. On peut, en effet, admettre cette idée dès lors qu’il ne s’agit pas d’une catégorie sexuelle ou anthropologique constante, mais d’un phénomène culturel qui se transforme dans le temps tout en se maintenant dans sa formulation générale : rapports entre individus du même sexe qui entraîne un mode de vie où la conscience d’être singulier parmi les autres est présente. A la limite, c’est aussi un aspect de la monosexualité.”[16]

            On est ici au printemps 1982. Ces questions seront abordées pour l’Antiquité dans les tomes 2 et 3 de l’Histoire de la sexualité mais on voit que Foucault, sous l’influence de Boswell, ne les exclut pas pour le christianisme. Est-ce à dire qu’il les aurait intégrées aux Aveux de la chair s’il avait eu l’opportunité de réviser le manuscrit ? Rien n’est moins sûr. Bizarrement, si Boswell est cité dans les tomes 2 et 3, il ne l’est pas dans Les Aveux de la chair pourtant écrits après sa lecture de Boswell en 1979 et avant l’écriture des tomes 2 et 3. Foucault semble d’ailleurs un peu gêné par cette idée d’une tolérance sociale vis-à-vis de l’homosexualité jusqu’au XIIe siècle (pour lui, c’est le signe justement que jusque là l’emprise juridique, institutionnelle du christianisme n’est pas encore consolidée) mais on le voit très intéressé par l’idée de penser l’autre comme objet de désir en dehors de la catégorie d’homosexualité ; et l’on comprend aussi que le monastère est bien pour lui un lieu pertinent pour explorer cette piste. Pour autant, Foucault n’aborde pas les écrits patristiques sur l’amitié dans Les Aveux de la chair (ou plutôt il ne les effleure que sous l’angle du mariage, donc comme une pré-histoire du pastorat). Rien notamment sur les écrits de Cassien sur l’amitié (cf Conférences, XVI). Althusser rapporte une discussion avec Foucault à ce sujet en 1982 – donc au moment où il achève Les Aveux de la chair – où il lui aurait dit en substance que le christianisme avait beaucoup parlé d’amour et de charité mais qu’il n’avait rien compris à l’amitié[17]. Pourtant, toujours dans l’interview dans Masques – et toujours en commentant sa lecture de Boswell -, Foucault ne semble pas si catégorique. A un moment il évoque la contraction de la culture pédérastique dans l’Antiquité (qu’il traite dans Le Souci de soi) et poursuit, à partir d’une question qui mentionnait la place de l’amitié spirituelle dans le monachisme au XIIe siècle :

“…il ne faut pas oublier que le monachisme chrétien s’est présenté comme la continuation de la philosophie ; on avait donc affaire à une société monosexuelle. Comme les exigences ascétiques très élevées du premier monachisme se sont rapidement apaisées et si on admet qu’à partir du Moyen Âge les monastères étaient les seuls titulaires de la culture, on a tous les éléments qui expliquent pourquoi on peut parler de subculture gay. Il faut ajouter à ces éléments celui du guidage spirituel, donc de l’amitié, du rapport affectif intense entre anciens et jeunes moines considérés comme possibilités de salut ; ils avaient là une forme prédéterminée, dans l’Antiquité, qui était de type platonicien. Si l’on admet que jusqu’au XIIe siècle c’est bien le platonisme qui constitue la base de la culture pour cette élite ecclésiastique et monacale, je crois que le phénomène est expliqué.”[18]

            C’est pourquoi, si je ne crois pas qu’une écriture révisée des Aveux de la chair en aurait infléchi la problématisation, en revanche j’ai du mal à penser que Foucault aurait pu faire l’économie d’une réflexion sur le monachisme médiéval, en parallèle à une prise en compte du régime pastoral qu’il envisage de considérer dans ses développements médiévaux. Au vu de l’intérêt qu’il portait dans les années 1981-1984 à l’amitié comme horizon d’une histoire de la sexualité, il est difficilement imaginable qu’il n’en soit pas venu à s’intéresser à l’amitié monastique, au monastère comme communauté affective des amis de Dieu, ou encore à la mystique. Qui sait alors si la ligne suivie dans Les Aveux de la chair n’en aurait pas été réévaluée ? En tout cas, il est permis d’imaginer qu’un tome 5 de l’Histoire de la sexualité, pensé à partir de la notion de gouvernementalité, aurait abordé ce questionnement. Une chose est sûre, Les Aveux de la chair sont loin de refermer l’aventure de l’Histoire de la sexualité.

Damien Boquet

[1] Voir notamment S. Ratti, Les Aveux de la chair sans masque, Dijon, Éditions Universitaires de Dijon, 2018.

[2] Cette chronologie est précisément exposée par F. Gros dans l’avertissement qui précède l’édition des Aveux de la chair, p. I-VII.

[3] Voir P. Chevallier, Michel Foucault et le christianisme, Paris, ENS Éditions, 2011, p. 62.

[4] Voir P. Chevallier, Michel Foucault et le christianisme, p. 105.

[5] M. Foucault, « Le combat de la chasteté », dans P. Ariès et A. Béjin (dir.), Sexualités occidentales, (Communications, 35), Paris, Seuil, p. 26-40.

[6] F. Gros, « Avertissement », p. IV, note 7.

[7] Voir M. Sénellart, « Le christianisme dans l’optique de la gouvernementalité : l’invention de l’obéissance » dans D. Boquet, B. Dufal et P. Labey (dir.), Une histoire au présent. Les historiens et Michel Foucault, Paris, CNRS-Éditions, 2013, p. 205-224(ici p. 206, 213) et P. Chevallier, Michel Foucault et le christianisme.

[8] M. Sénellart, « Le christianisme dans l’optique de la gouvernementalité », p. 207.

[9] Ibid.

[10] Voir D. Boquet, « L’amitié comme problème », dans D. Boquet, B. Dufal et P. Labey (dir.), Une histoire au présent, p. 59-81.

[11] « De l’amitié comme mode de vie », Dits et écrits,  II, éd. D. Defert et F. Ewald, Paris, Gallimard, 2001, p. 982.

[12] J. Boswell, Christianisme, tolérance sociale et homosexualité. Les homosexuels en Europe occidentale, des débuts de l’ère chrétienne au XIVe siècle, Paris, Gallimard, 1985.

[13] « Entretien avec M. Foucault », Dits et écrits, II, p. 1105-1114.

[14] M. Foucault, Le Courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II. Cours au collège de France, 1984, Paris, Hautes Études – Gallimard Seuil, 2009, p. 296-312 et M. Senellart, « Le christianisme dans l’optique de la gouvernementalité », p. 223.

[15] M. Foucault, Le Courage de la vérité, p. 307.

[16] « Entretien avec M. Foucault », p. 1111.

[17] L. Althusser, L’Avenir dure longtemps, Paris, Le Livre de Proche, 1994, p. 299-300.

[18] « Entretien avec M. Foucault », p. 1110.

Compte rendu de “Ordering Emotions in Europe, 1100-1800” (TMR)

Source : The Medieval Review

Broomhall, Susan, ed., Ordering Emotions in Europe, 1100-1800,  Studies in Medieval and Reformation Traditions. Leiden: Brill, 2015. Pp. xvi, 319. $163.00. ISBN: 978-9-00430-509-0.

Reviewed by Barbara H. Rosenwein
Loyola University Chicago

Although not called a <i>Festschrift</i>, this collection of articles by mainly British and Australian scholars is a tribute to Philippa Maddern, Founding Director of the Australian Research Council Centre of Excellence for the History of Emotions, whose untimely death in 2014 left many colleagues both near and far (including this reviewer) in mourning. Susan Broomhall, Maddern’s colleague and a scholarly dynamo who has published (by my count) six collections of essays since 2008, here adds another book to the burgeoning field of the History of Emotions.

“Ordering emotions” refers, according to Broomhall, to how emotions and cognition work together. Broomhall outlines three ways to understand emotions’ role in “ordering” thought. In the first, the researcher seeks to understand how past theories put together “emotion” and “thought.” In the second, the researcher asks how such theories were “enacted…as social and emotional practices.” The third way asks how emotional practices shaped thought, including theories of emotion and cognition.

The first approach is more or less a part of the history of ideas: it looks at ideas about emotions, about cognition, and about the ways they were said to interact. The second adheres to what might be called the “performative” view of emotions, but with a twist. For while many scholars talk about the expression of emotions in everyday life as a sort of performance or practice, Broomhall’s formulation suggests that what is enacted are the theories themselves. This suggests another way to think of “emotionology,” the approach to emotions first advocated by Peter and Carol Stearns, who looked at how advice books for the middle classes influenced behavior and childhood upbringing. The third approach has rarely been so explicitly formulated, but it is implicit, for example, in Damian Boquet and Piroska Nagy’s recent book, <i>Sensible moyen âge</i> (2015), where they argue that the experience of Christ’s Passion led to changes in ideas about the passions.

Thus this book poses questions at the very cutting edge of the History of Emotions. Moreover, the introduction (by Broomhall) provides a good overview of the many issues that researchers in the field confront today. Yet the thirteen essays that follow, ranging over nearly a millennium and taking up disparate topics, cluster around the first two approaches–the changing ways in which Europeans between 1100 and 1800 conceived of the “ordering” of the emotions, and the ways in which emotional “practice” carried out elements of the reigning theory (or theories) of emotions. The third way is rarely attempted. And, indeed, it is the first approach, the one that looks at theory, that is the most fully successful (if also the least ambitious). The point is easily made if we regroup the chapters by theme.

Five chapters focus on theories alone without making claims about practice. In chapter one, Juanita Feros Ruys, “Nine Angry Angels,” explains how scholastic thinkers tried to reconcile the theoretical order of the angels with their ideas about angelic feelings. If the angels were burning with various forms of love (as these thinkers argued), why did some angels rebel against God? The answers witness to a lively concern among the Schoolmen about the disruptive effects of the emotions. In chapter two, Clare Monagle, “Christ’s Masculinity,” takes up the ways in which Peter Lombard thought about the gendering of Christ and his “embodied emotional identity” (32). In effect, Monagle argues, Peter Lombard “masculinized” theology, allowing it to be accessed only by those with training in the <i>ordo rationis</i> (the order of reason), namely “the elite clerical men who attended the schools” (40). In chapter three, Carol Williams shows how theories of the modes of medieval music were understood to affect both morals and behavior. Although plainchant had strict rules, vernacular music was often exempt from these theoretical strictures. This allowed it to express emotions with greater intensity, though some thinkers found ways to accept passionate emotion in plainchant as well. Chapter eight, “Living Anxiously,” by Danijela Kambaskovic concentrates on theories of the senses rather than of the emotions. The “anxiety” in the title refers to an overall “anxious interest in orderly government of the senses” (161). While early modern writers often included “internal senses” such as imagination in their discussions, Kambaskovic focuses on the five that are recognized today. In chapter twelve, “Androgyny and the Fear of Demonic Intervention,” François Soyer explores ideas about ambiguous sexuality, gender, and demonic possession in the early modern Iberian Peninsula. Theologians generally agreed that sexual organs could not actually be transformed by demons, though demons might spread the illusion of such a change. But when it came to trying a woman for the charge of having a penis, inquisitors were willing to convict her of making a pact with the devil in order to have a male member. Soyer is interested in whether popular and elite attitudes differed regarding the role of the demons. Although it seems that popular opinion attributed greater powers to the demons, Soyer concludes that “there was certainly no clear-cut divergence of attitudes” (260).

Touching on the issue of theory turned into practice are six chapters. Very interesting as they are, they also suggest how difficult it is to see precisely <i>how</i> ideas become action. In chapter four, Spencer Young, “Avarice, Emotions, and the Family,” argues that when medieval theorists said that avarice corrupted moral norms, their ideas eventually found their way to popular preachers and thus were imbibed by “late medieval Christians” (71). Most of the essay, however, is about the various ideas moralists held regarding avarice and emotional effects. For example, they railed against the love of children because it prevented fathers from giving their wealth away to charities. In chapter six, “Nicholas of Modruš’s <i>De consolatione</i> (1465-1466),” Han Baltussen takes up a treatise aimed at “grief management” (105). Nicholas’s work, Baltussen argues, was “a stepping stone” (108) in the history of attitudes toward grief. Without doubt, it was meant to guide people. But its actual effects on practice remain unexplored. In chapter nine, Raphaële Garrod looks at “Early Modern Jesuit Discourses about Affects,” taking up in particular the writings of Francisco Suárez and Nicolas Caussin on motherhood. Garrod shows how Caussin tried to turn high-flown theory into “practice” in a letter that he wrote to a grieving mother: she should first feel the full extent of her pain, then recognize that her sorrow came from her Christian imperfection, and finally find solace in the promise of the afterlife. Did the mother put the advice to use? No doubt she tried to do so. In chapter ten, “Anatomy of a Passion,” Louis Charland and R.S. White understand the mad jealousy of Leontes in Shakespeare’s <i>The Winter’s Tale</i> as performing (literally) the theory of the passions of Thomas Wright (d. 1623). While their ultimate purpose is to contribute to our understanding of modern clinical issues, the bulk of their essay explores the two theoretical treatises and their “mirroring” in Shakespeare’s play. Yasmin Haskell’s study, “Arts and Games of Love” in chapter eleven, seeks to discover how classical and Christian ideas about friendship were employed by the Jesuits in “a flurry of poetic activity” (230). The poems were meant to cultivate appropriate homosocial bonds within the order and to sensitize its members to imagine themselves in the place of others in order to “harvest souls at all levels of European society and in the overseas missions” (242). Chapter thirteen, “Medical Effects and Affects,” by Robert L. Weston explores the emotions–mainly negative ones–that arose in the course of correspondence between ailing patients and their doctors in early modern France. Here we see some of the ways in which popular and learned ideas about the passions and disease informed the ways that people talked about themselves and others.

Only two chapters try to show how practice influenced theory. In chapter five, Louise D’Arcens, “Affective Memory across Time,” asserts that Christine de Pizan’s <i>The Book of the City of Ladies</i> used medieval conventions of memory to create a work that would elicit, at one and the same time, male admiration of women rather than derision and female “pride, safety, and sociability instead of shame, fear, and isolation” (88). Here, however, Christine was not quite a theorist nor quite a practitioner but rather a sort of emotional orchestrator, hoping to change the emotional practices she found around her. In chapter seven, “Hearts on Fire,” Susan Broomhall looks at “a richly illustrated manuscript” (121) prepared in 1578 for the French royal court by an apothecary, Nicolas Houel, who hoped to appeal to the “fellow feeling, compassion, and love” of the king and the Catholic citizens of Paris. This manuscript was one of several aimed at getting donations for Houel’s pet project: a charitable institution to treat the poor, infirm, and elderly while offering education to boys and girls. The manuscript’s text and illustrations, Broomhall argues, “performed” the “emotional acts, expressions and gestures” (121) that Houel derived from his (lay) understanding of contemporary theological and psychological theories and his expectations regarding “the emotional and spiritual practices of his audience” (133). Broomhall shows how Church teachings (e.g. that contrition required recognition of God’s sacrifice) shaped the “performance” of Houel’s manuscript (where both text and illustrations demonstrated that sacrifice) and how such teachings were deployed for purposes (such as Houel’s charity) for which they were not originally designed. But it is only when treating (all too briefly) the civic culture of the Parisian professionals that Broomhall is able to show how Houel’s treatise transformed <i>practices</i> per se into a theory of communal compassion.

In sum, this book offers many worthy–and, indeed, several brilliant–essays in the history of emotion. But it also highlights the challenges posed by the field. It is much easier to talk about various theories of emotion than it is to show how those theories were turned into practice. And, at least from the evidence here, it is very difficult to trace a direct line between emotional practices and the creation of theories of emotion.

Compte rendu de “Emotions in Medieval Arthurian Literature” (TMR)

Source : The Medieval Review

Brandsma, Frank, Carolyne Larrington, Corinne Saunders, eds, Emotions in Medieval Arthurian Literature: Body, Mind, Voice, Cambridge: D. S. Brewer, 2015. Pp. 210. $99.00. ISBN: 978-1-84384-421-1.

Reviewed by Christine Ferlampin-Acher
Université Rennes 2 France / Institut Universitaire de France

L’histoire des émotions, en particulier médiévales, a donné lieu à de nombreuses recherches dans la dernière décennie, comme en témoignent celles de Piroska Nagy et Damien Boquet. [1] Divers travaux, dans des perspectives variées, centrés sur le Moyen Âge ou embrassant un plus large spectre chronologique, en histoire de la philosophie et de la théologie, dans une perspective anthropologique ou dans le cadre des <i>gender studies</i>, rendent compte de l’essor de l’étude des émotions (<i>emotionology</i>). [2] Les rires et sourires, d’une part, les larmes d’autre part, qui manifestent les émotions, ont été l’objet d’un certain nombre d’études littéraires et historiques. [3]

La littérature arthurienne a elle aussi pris le <i>affective turn</i> et le <i>Arthurian Emotions Project</i>, autour de F. Brandsma, C. Larrington et C. Saunders, a organisé des sessions lors des deux derniers congrès internationaux arthuriens, en 2011 à Bristol et en 2014 à Bucarest (sur les émotions positives). Le présent volume rend compte des travaux de 2011 et aborde, dans une perspective comparatiste, la place du corps, de l’esprit et de la voix dans la construction textuelle de l’émotion.

Une première partie s’intéresse aux cadres conceptuels des représentations des émotions, à partir des approches contemporaines (philosophie, psychologie, neurosciences, anthropologie…) et des savoirs médiévaux (théorie des humeurs en particulier); une seconde partie étudie comment le corps, l’esprit et la voix rendent compte des émotions dans des textes arthuriens variés, français, anglais, moyen néerlandais et norvégiens, de Chrétien de Troyes au XVe siècle.

L’introduction, par les trois auteurs (1-10), pose le problème de l’expression de l’émotion dans le texte médiéval en partant du constat que, si elle est en général aisément perçue par le lecteur moderne (l’exemple est pris de la scène de décapitation du <i>Chevalier Vert</i> jouée à par une classe d’élèves), elle pose des problèmes méthodologiques quand il s’agit de l’étudier, dans la mesure où les mentalités (au sens large) sont différentes. Cette constatation impose de s’intéresser à la dimension philosophique de la question dans une perspective diachronique. L’introduction balaie diverses approches de l’émotion, en partant de Descartes, Spinoza et Hume, jusqu’à Deleuze et Guattari, en passant par Husserl, Heidegger et Merleau-Ponty, et en prenant en compte l’apport essentiel et récent des neurosciences. Constatant que les études médiévales se sont appropriées désormais les études sur les émotions, les auteurs soulignent l’intérêt du champ arthurien, en particulier dans sa dimension comparatiste: la matière arthurienne est riche en merveilles, en surnaturel, en peurs et en amours, et fournit une gamme variée d’émotions (plus que la chanson de geste ou l’hagiographie), et la perspective comparatiste rend possible l’évaluation des reconfigurations liées aux transferts linguistiques et culturels. L’angle d’approche (le corps, l’esprit, la voix) permet d’aborder la relation complexe entre l’action et l’émotion, essentielle dans les récits héroïques que sont les textes arthuriens.

Jane Gilbert (“Being-in-the-Arthurian-World: Emotion, Affect and Magic in the <i>Prose Lancelot</i>, Sartre and Jay,” 13-30) met en regard la philosophie sartrienne et le <i>Lancelot en prose</i>: l’émotion, comme retrait en soi ou ouverture au monde (douleur du roi Ban d’une part, joie de Lancelot d’autre part), peut s’étudier à partir des oppositions intérieur/extérieur, passif/actif. Dans le <i>Lancelot en prose</i>, un lien est établi entre pensée magique et intensité émotive et deux façons d’être au monde sont mises en évidence. La deuxième partie de l’étude s’appuie sur les neurosciences et sur Martin Jay pour analyser entre autres points la spécificité des romans en prose par rapport aux romans en vers, pour ce qui est de la représentation des émotions et de la relation à la pensée magique, en mettant en évidence deux types de rapport à la magie et à l’immédiateté du monde et de l’émotion, entre désenchantement et réenchantement.

Dans “Mind, Body and Affect in Medieval English Arthurian Romance” (31-45), Corinne Saunders s’appuie sur les représentations médiévales, pour la plupart héritées de l’Antiquité. Si l’on considère souvent le héros arthurien comme essentiellement tourné vers l’action, il n’en demeure pas moins que l’affect occupe une très grande place dans les romans. L’exemple du Chevalier au Lion, dont le comportement est éclairé par les représentations médiévales de la mélancolie, le prouve. A partir d’un corpus allant du roman de Chrétien à <i>Ywain and Gawain</i> et à Malory, en passant par <i>Sir Launfal</i> de Thomas Chester et <i>Sir Gawain and the Green Knight</i>, l’émotion peut être exprimée par une inflation du vocabulaire de l’émotion (répété), par des dialogues, voire des pensées intérieures, par des manifestations physiques: l’article dégage les spécificités de chaque témoin. A partir d’un savoir et de représentations communes, chaque texte noue à sa façon la connexion entre l’esprit, le corps et l’affect.

Andrew Lynch, dans “‘What cheer?’ Emotion and Action in the Arthurian World” (46-63), aborde à partir de trois textes anglais s’étendant dans le temps, le <i>Brut</i> de Layamon (début du XIIIe siècle), <i>Sir Launfal</i> de Thomas Chester (fin du XIVe siècle) et <i>Le Morte Darthur</i> (1469), le problème des relations entre action et émotion. Dans le premier texte, l’émotion est liée au politique et à l’action. Le second récit est centré sur l’individu. <i>Sir Launfal</i>, faisant réapparaître le héros une fois par an, propose un autre dénouement que le lai de Marie de France, et la joie d’amour, féerique, et la joie curiale, incompatibles dans le texte français, sont complémentaires dans le texte anglais. Chez Malory, le terme <i>cheer</i> sert de marqueur émotionnel, à la fois individuel et collectif, lié à l’action et dépassant celle-ci. La diversité et l’amplitude des problématiques et des réponses proposées rendent compte de l’importance de l’approche par les émotions, dans la mesure où celles-ci dépassent largement le cadre de la narration stricte.

Dans “Ire, Peor and their Somatic Correlate in Chrétien’s Chevalier de la Charrette” (67-86), Anatole Pierre Fuksas prend en compte à la fois la mise en texte des émotions et l’effet produit sur le lecteur (en s’appuyant en particulier sur les neurosciences et la simulation induite par la lecture). Il étudie les manifestations somatiques de la peur et de la colère, en prenant en considération le large spectre sémantique des termes <i>ire</i> et <i>peor</i>, ainsi que les variantes des manuscrits donnant le texte de Chrétien. La mise en évidence de caractères miroirs, qui suggèrent au lecteur comment réagir, de l’empathie à la création du sens, éclaire le fonctionnement et le rôle des émotions dans la lecture. L’auteur montre que les émotions sont des éléments essentiels dans le système narratif et qu’elles déterminent des communautés émotionnelles, qui peuvent être genrées, mais restent suffisamment générales pour être comprises par tous.

Anne Baden-Daintree, dans “Kingship and the Intimacy in the Alliterative <i>Morte Arthure</i>” (87-104), s’interroge sur les dimensions collective et privée du chagrin d’Arthur à la mort de Gauvain. L’approche genrée suggère que le chagrin des hommes est préalable à la vengeance, et a une dimension collective, comme dans les chansons de geste. Le deuil intime d’Arthur tend à le féminiser, questionne sa virilité, tandis que le geste de recueillir le sang de Gauvain, christique, prend un sens profane quand est en jeu la vengeance. L’excès féminin que manifeste le deuil du roi prélude à la vengeance, convoquant l’espace public.

Dans “Tears and Lies: Emotions and the Ideals of Malory’s Arthurian World” (105-122), Raluca Radulescu s’intéresse à l’émotion dans ce qu’elle a d’excessif, par exemple dans la scène où Lancelot remet Guenièvre à Arthur. Le discours de Lancelot n’a pas d’équivalent dans <i>La Mort le Roi Artu</i> en français. Malory, convoquant un public invité à se projeter, suggère en confrontant Gauvain et Lancelot une réflexion sur le mauvais conseiller et une possible représentation des réalités politiques contemporaines. Les miroirs au prince contemporains, qui proposent des leçons sur la façon dont il convient de gérer les comportements (et en particulier émotionnels) permettent de contextualiser les réactions du public inscrit dans le texte aussi bien que celles du public lecteur médiéval.

La comparaison d’épisodes où Gauvain est cru mort, à tort, dans <i>Diu Crône</i> et des romans français centrés sur Gauvain (<i>Chevalier aux deux Epées</i> et <i>Atre Périlleux</i> en particulier) permet à Carolyne Larrington (“Mourning Gawein: Cognition and Affect in Diu Crône and Some French Gauvain-Texts,” 123-142) d’étudier la réponse de l’audience lorsque le chagrin repose sur une erreur et est donc inadéquat. Si la cour, dans le récit, éprouve de l’empathie, l’audience du récit, dont elle aurait pu être le miroir, se désolidarise, car elle en sait plus et elle éprouve à la fois le plaisir de la reconnaissance du topos et de la connivence avec le conteur. Le motif de la fausse mort, qui a rencontré un très vif succès, est un cas de figure particulièrement pertinent pour explorer les interactions complexes entre les émotions des personnages, individuels ou collectifs, et les émotions supposées de l’audience.

Dans “Emotion and Voice: <i>Ay</i> in Middle Dutch Arthurian Romances” (143-160), Frank Brandsma propose un bilan sur les exclamations et interjections qui sont des marqueurs d’émotion, dans un cadre général puis plus particulièrement dans les textes en moyen néerlandais, en soulignant la dimension orale et dramatique (au sens de théâtral) du roman médiéval ce qu’illustre particulièrement l’analyse des corrections de la compilation de <i>Lancelot</i>, qui ajoutent des interjections. Si ces interjections peuvent activer le rôle miroir du texte, F. Brandsma met surtout en évidence des fonctions plus fines caractérisant les emplois de <i>Ay</i>, comme la mise en valeur de l’émotion prédominante quand plusieurs émotions sont convoquées, ou la tendance à signaler surtout la tristesse, voire la peur et la colère. Ouvrant de nombreuses pistes (dont celle d’une répartition genrée des interjections) l’article montre que <i>Ay</i> est un bon indicateur de la diversité et de l’intensité des émotions dans les textes, qui apparaît surtout dans les moments dont l’impact est fort au niveau de la performance et de la lecture.

Sif Rikhardsdottir, dans “Translating Emotion : Vocalisation and Embodiment in <i>Yvain</i>, and <i>Ivens saga</i>” (161-180), compare les réactions des veuves à l’annonce de la mort de leur conjoint dans <i>Yvain</i> et dans les sagas norroises, en particulier l’adaptation d'<i>Yvain</i>, l'<i>Ivens saga</i>, et pose le problème de la transposition des représentations littéraires des émotions dans des langues et des cultures autres. Dans les sagas norroises, le vocabulaire des émotions est moins riche et moins varié que dans les textes français. Les actes, paroles ou réactions physiques, y sont plus fréquents que les émotions intérieures, et le motif de la veuve riant à la face de l’assassin est particulièrement frappant. Dans ces textes norrois, la parole comme le rire masquent l’émotion, qui prélude à la vengeance, alors que dans les textes français la parole révèle et représente l’émotion, qui s’exprime sans pour autant servir nécessairement d’embrayeur à la vengeance. Dans l’adaptation d’ <i>Yvain</i> Laudine adopte, non le comportement des veuves des sagas, mais celui de son modèle français. La traduction cependant allège l’évocation des manifestations du chagrin de Laudine, redondante dans le contexte scandinave.

Helen Cooper présente en clôture des remarques de synthèse, appuyée sur une étude de Malory (“Afterword: Malory’s Enigmatic Smiles,” 181-188), qui signale la difficulté à interpréter le rire et le sourire chez l’auteur anglais: l’émotion propose une énigme au lecteur qui invite à se confronter au détail du texte.

L’ouvrage est complété par une bibliographie (189-203) et un index des noms propres et notions (205-210).

Il s’agit d’un ouvrage particulièrement stimulant, ouvrant de nombreuses pistes comparatistes, transséculaires et transdisciplinaires, et mettant en place des jalons solides pour l’étude des émotions dans la littérature médiévale.



1. En particulier dans le cadre du projet EMMA (“Les Émotions au Moyen Âge”), qui, depuis 2006, s’est consacré à l’étude des émotions médiévales, sous la responsabilité de Damien Boquet et Piroska Nagy. Voir <i>Le sujet des émotions</i>, sous la dir. de Piroska Nagy et Damien Boquet, Paris, Beauchesne, 2009 et <i>La chair des émotions</i>, dir. Piroska Nagy et Damien Boquet, <i>Médiévales</i>, 61, 2011.

2. Voir l’article fondateur de C. Z. Stearns, “Emotionology. Clarifying the History of Emotions and Emotional Standards,” <i>American Historical Review</i> 90 (1985): 813-836, ainsi que B. H. Rosenwein, “Worrying about Emotions in History,” <i>American Historical Review</i> 107 (2002): 821-845. Pour une approche portant sur la littérature médiévale, voir Brindusa Griguriu, <i>Talent/Maltalent. Emotionologies liminaires de la littérature française</i>, Craiova, Editura Universitaria, 2012.

3. Pour un bilan déjà ancien, voir Barbara H. Rosenwein, “L’étude des émotions. Histoire de l’émotion: méthodes et approches,” <i>Cahiers de Civilisation médiévale</i> 49 (2006): 33-48.

Compte rendu de lecture de “Sensible Moyen Âge” dans “Le Monde”

Source : Le Monde

par Etienne Anheim


Sensible Moyen Age. Une histoire des émotions dans l’Occident médiéval, de Damien Boquet et Piroska Nagy, Seuil, « L’Univers historique », 480 p., 25 €.

En 1919, dans L’Automne du Moyen Age (Payot, 2002), l’historien néerlandais ­Johan Huizinga (1872-1945) soulignait «la facilité d’émotions» des médiévaux, hommes et femmes. Quelques années plus tard, le sociologue allemand Norbert Elias (1897-1990) proposait l’idée de «procès de civilisation» pour décrire l’évolution par laquelle ­l’Occident de l’époque moderne aurait ensuite rationalisé cette émotivité. Au cœur de cet entre-deux-guerres qui pouvait pourtant faire douter d’une Europe maîtresse d’elle-même, les émotions devenaient un trait marquant de la société médiévale, considérée comme un miroir ­inversé du XXe  siècle. Malgré les incitations de Lucien Febvre (1878-1956) puis l’histoire des mentalités, cette attention aux émotions du passé n’a vraiment repris vigueur qu’à la fin du siècle dernier, sous l’influence de l’historiographie américaine. L’histoire des émotions est alors devenue un champ d’études international, au croisement entre les études culturelles et les sciences cognitives.

Sensible Moyen Age, qui présente le résultat de dix années de recherches, en constitue un jalon essentiel. Il propose une interprétation globale de la place des émotions et des affects dans les sociétés médiévales, mais aussi une double prise de position méthodologique. Face au sentiment que le Moyen Age serait, de manière cohérente, une société de l’émotion exacerbée, radicalement différente de la nôtre, Piroska Nagy et Damien Boquet dépeignent des formes sociales et intellectuelles de l’émotion en perpétuelle transformation, entre le IIIesiècle et la Renaissance. Et contre l’idée inverse que les émotions pourraient être identiques à travers le temps et l’espace, car purement déterminées par des mécanismes biologiques, ils montrent qu’elles sont d’abord le fruit de constructions historiques, dont ils décrivent deux étapes majeures.

Le propre de l’homme

La fin de l’Antiquité est le moment de la christianisation des émotions, qui rompt avec les traditions antiques marquées par le stoïcisme et l’épicurisme. L’œuvre de saint Augustin, comme les ­premières expériences monastiques, lie le souci du corps et celui de l’âme. Ainsi que Michel ­Foucault (1926-1984) l’avait déjà suggéré, le christianisme stimule et contraint à la fois les émotions, qui constituent un puissant ­ciment de la communauté. Jusqu’au XIIesiècle, elles restent ­toutefois une marque non de la création mais du péché originel – une manifestation de la faiblesse humaine.

C’est alors que survient, avec les écoles et les universités, le tournant naturaliste. Les émotions, désormais tenues pour le propre de l’homme et valorisées, deviennent un objet de connaissance rationnelle. Dans le même temps, elles pénètrent au plus profond de la grammaire sociale et politique de l’Occident, participant pleinement à son économie générale. La dévotion de la fin du Moyen Age est placée sous l’égide de l’affectivité ; le pouvoir, de son exercice par le roi à sa contestation par la foule, sollicite sans trêve les émotions au sein des rapports de force. Elles ne sont donc pas une force aveugle que la raison moderne aurait fini par maîtriser.

Si les sociétés médiévales sont des mécaniques désirantes nourries par le modèle du Christ incarné, elles sont aussi des espaces de réflexion critique sur cette nouvelle puissance sociale des affects. Plutôt que d’opposer Moyen Age et modernité, ce livre permet de reconnaître la continuité dialectique à l’œuvre dans des sociétés européennes qui valorisent les émotions, en même temps qu’elles les disciplinent par un système de normes explicites. Il offre surtout d’en repérer l’inscription dans notre temps  : une subjectivité instable, un tissu social et institutionnel traversé par des passions, une conception naturaliste des affects, autant de figures médiévales qui n’ont cessé de travailler les sociétés et les savoirs modernes, de la psychanalyse à la science politique en passant par la biologie.

E. Anheim, dans Le Monde, 25 décembre 2015

Femininity and Laughter in Courtly Society (ca. 1150–1300)


Source : V&R unipress

Olga V. Trokhimenko

Constructing Virtue and Vice. Femininity and Laughter in Courtly Society (ca. 1150–1300)

253 pages
ISBN 978-3-8471-0119-2
V&R unipress

Transatlantische Studien zu Mittelalter und Früher Neuzeit – Transatlantic Studies on Medieval and Early Modern Literature and Culture (TRAST) –

The study examines textual representations of women’s laughter and smiling and their imagined connection to female virtue in a wide variety of discourses and contexts of the German Middle Ages, including medieval epic, ecclesiastical texts, conduct literature, lyric, and sculpture. By engaging with the competing, and at times contradictory, views of female laughter, it reaffirms a disputatious nature of medieval culture, in which multiple views of femininity, sexuality, and virtue stood in a conflicting, yet productive, dialogue with one another. The society that emerges when one looks at medieval German texts is always ambivalent: it thrives on and enjoys talking about sensuality and eroticism, while being constrained by the conventions of polite behavior and the fear of sin; it relies on the ritual use of laughter, while marking it as a sign of lust and perdition. Women’s laughter thus offers an important way into understanding medieval views of gender because it combines physicality with shifting and conflicting cultural norms.

Compte-rendu de lecture paru dans The Medieval Review (août 2015) :

Trokhimenko, Olga V. <i>Constructing Virtue and Vice: Femininity and Laughter in Courtly Society (ca. 1150-1300)</i>. Transatlantische Studien zu Mittelalter und Früher Neuzeit, 5. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014. Pp. 253. €39.99 (hb). ISBN: 9783847101192.

Reviewed by Adam Oberlin
Universitetet i Bergen/Atlanta International School

Olga Trokhimenko’s study, as the title indicates, examines matters of gender construction, enforcement, and emotional expression from the perspectives of opposing societal forces and views toward behavior in medieval German courtly society. With a large bibliography and eighteen figures, the remaining text is relatively brief (196 pp. before the appendices, which include a table and images). Nevertheless five chapters present a thorough and wide-ranging survey of the social and gendered role of women’s laughter. Bodies, body parts, eroticism, and their regulation are discussed within simultaneously overlapping and contradictory medical, theological, literary, and visual discourses.

An introduction offers examples from the German tradition of court literature (Tristan, Parzival, Erec, etc.) in which feminine smiles and laughter herald abuse and vilification and serve as narrative turning points obvious to audiences. Trokhimenko, however, is careful to outline her subject both as a study of gesture and emotion (rather than textual representation only), and one that on the theoretical side counters a simplistic understanding of medieval emotion as unsophisticated and spontaneous via Elias and Huizinga. The linguistic polysemy of MHG <i>lachen</i> and its semantic field and the negative connotations carried over from Latin <i>risus</i> mirror for the author the conceptual ambiguity (but mostly negative aspects) surrounding the policing of women’s emotions, a thread that is woven throughout the chapters that follow.

The first chapter, “‘You Are No Longer a Virgin’: The Two ‘Mouths’ of a Medieval Woman,” examines the genital symbolism of the female mouth and the sexual connotations of laughter and smiling within that milieu, from the MHG literary trope of the <i>roter munt</i> (red mouth) to premodern medical discourse, primarily relying on the work of Thomas Laqueur and Monica Green. Trokhimenko notes rightly that the sexual association of the two ‘mouths’ has been well studied from a number of perspectives, but she provides a compact survey, supported by contemporary evidence, of medieval German connections, punning swaps, and kissing as a logical immediate precursor to intercourse rather than an opening maneuver and symbol of sexual availability. The mouth-as-vagina image may appear in more or less nuanced guises (e.g., the courtly tradition versus the <i>Mären</i> and <i>fabliaux</i> genre) but is sufficiently widespread to anchor one side of the medieval attitude toward things women do with their mouths in a conceptual space easily understood from the unavoidable post-Freudian perspective we share in modernity.

The second chapter, “A Deeply Serious Matter: Laughter in Medieval Ecclesiastical Discourse,” begins with an unnecessary apology for stepping outside the author’s comfort zone in philological and literary study to examine the heterogeneous and diachronically unstable ecclesiastical opinions on laughter in a variety of texts. With Le Goff’s tripartite model of the stages of medieval laughter as suppression, controlled allowance, and unfettered allowance as a starting point, Trokhimenko complicates each stage with examples of beliefs held over from monastic discourses or other areas of medieval thought, though also surveying the periods with a similar two-part chronological analysis, i.e., from the Greeks and patristic writers to the high Middle Ages. Even in the early period, however, the rigidity of ideology yields to the exigency of lived experience and the monk who cannot control his laughter should therefore learn to control it. Likewise, the laughter of martyrs unsettles at the same time that it inspires. Conversely, the author demonstrates that the Church Fathers and others with repressive approaches enjoyed great popularity in the high medieval period (see the examples from <i>Von des todes gehugde</i> and <i>Die Nonnenregel</i>) and debates about their ideas found expression in literature also dealing with a seemingly increased permissiveness. Unsurprisingly the battle is fought mainly over the bodies of women, who were expected to perform virtue coded within the monastic milieu of corporeal mastery, despite what the author accurately identifies as a recognition of the Aristotelian idea that laughter is a natural human expression.

The third chapter, “‘Men Are Not of One Mind’: Medieval Conduct Literature for Women,” opens with an episode in <i>Erec</i> where Enite and Erec are waylaid and Enite escapes the nefariously amorous intentions of their captor through the <i>schœnen list</i> of a smile, rather than the lengthy speech of Chrétien de Troyes’ French version. The sexual connotations and accompanying lack of virtue in this act, softened somewhat by Hartmann von Aue’s insistence on Enite’s cleverness, facilitate a discussion of conduct literature broadly, i.e., <i>Erziehung</i> in and through literature, which encompasses many more texts that conduct manuals alone, though the latter are also represented. The instructive texts <i>Der Winsbecke</i> and <i>Die Winsbeckin</i> of the thirteenth century allow for a gendered comparison: the former educates chiefly on activities and behaviors and the latter on the interior world of principles and emotions. <i>Der Welsche Gast</i> of Tomasin von Zerclaere addresses male laughter from the perspective of discernment and appropriate balance, while the passages on female laughter in <i>Die Winsbeckin</i> highlight control, physicality, and modesty. The chapter ends with a discussion of Ulrich von Liechtenstein’s <i>Frauenbuch</i> as–subversively in its apparent celebration of female agency–a conservative conduct lesson for women with an emphasis on obedience and silence. This text straddles both worlds that Trokhimenko wishes to illuminate while belonging firmly on the traditional side, a chartable ambiguity promised in the introduction and previous chapters.

The fourth chapter, “‘The Pleasure Never Told’: Men’s Fantasies and Women’s Laughter in Love Lyric,” treats the previously theorized concepts within the genre of <i>Minnesang</i> from a diachronic perspective that moves beyond the typical <i>Minnesangs Frühling</i> corpus and into the wider lyric field, here mostly from Karl von Kraus’ <i>Liederdichter</i>. This welcome scope provides a view of the transition in male fantasies of women’s mouths from symbols of the unattainable lady and the poet’s secret longing where ambiguity reigns to a later, rather straightforward object of desire. Here the <i>roter munt</i> motif reaches saturation among the restricted set of features described in the lyric corpus. Within that narrow range the smile and laugh become symbolic of the male fantasy of reward and accessibility, as Trokhimenko argues; they are also gestures and linguistic expressions of gestures (kinegrams) that physically perform the fantasy in an often static setting.

The fifth and final chapter, “‘She is Beautiful and She is Laughing’: Courtly Smiling in the Iconography of Virtue and Vice,” brings together the strands of theoretical writing and literary representation from the other chapters in an art historical examination of these themes in portal sculpture, namely of parable of the wise and foolish virgins (Mt 25:1-13). While the biblical story is sparse in detail, it grew in the commentary tradition to the point that its representation in statuary “juxtaposes not only watchfulness and carelessness, but also modesty and vanity, asceticism and worldliness, chastity and lack of moderation” (171), and clearly attempts to convey emotional expressions in the face. The foolish virgin smiles the welcome of courtly, worldly society, her virginal belt already at her feet and hand prepared to loosen her garment; in this context her smile or smirk conveys vice rather than jubilation, as may be found in sculpted angelic male countenances. Innovatively, the virgins of the <i>Magdeburger Dom</i> depict this very contrast of sexualized smiling versus jubilation in a way that Trokhimenko argues may be influenced by another native of Magdeburg not carved from stone, namely Mechthild and her book <i>Das fließende Licht der Gottheit</i>. There one does not need to extend the argument too far from the mystic conflation of worldly and spiritual joy as a means of expressing the ineffable and the expressions of the unique Magdeburg Cathedral virgins, even if it is difficult to draw a firm line from one to the other.

An epilogue summarizes the unstable foundation upon which the theorizing of smiling and laughter rested, and to a certain extent still rests, itself laid down over the natural human behaviors that are visible no matter how much they are suppressed: dynamics of power, sexuality, virtue, and courtly society are mirrored, distorted, mocked, and reinforced in the gesture or its linguistic expression. Following the epilogue are appendices containing a table of references to laughter in ‘medieval works’ in a timeline format from the early patristic authors of the third and fourth centuries to literature and iconography of the fifteenth century, as well as the eighteen figures of the wise and foolish virgins in portal sculpture discussed in chapter five. As an aid to reading, these figures would much better serve the reader if they were distributed at appropriate points throughout the text of the chapter, but they follow closely enough to make the necessary and frequent leafing only a minor irritation. The bibliography is extensive and split into several sections: primary sources and translations, lexica and reference works, and criticism and history, the last of which has three subdivisions (laughter and humor, medieval studies, and other). On the one hand, this structure complicates finding particular references in any particular section, but on the other, it makes consulting references on laughter and humor much simpler.

While <i>Constructing Virtue and Vice</i> may be situated generally within interdisciplinary studies of emotion, it is specifically concerned with the physicality of linguistic, iconographic, and gestural representations of emotion in a social context and within the gender dynamics of medieval courtly society. It is greater than the sum of its parts in that the individual chapters often cover topics that have been studied, sometimes extensively, from other perspectives, but not together and rarely from the texts of the German literary tradition that form Trokhimenko’s corpus. The author’s prose is readable and her argumentation clear, and the book would serve well in a course on medieval German literature and society or gender in history. Finally, it is refreshing to see a hardcover book offered at such an attractive price compared to the frightful heights of so many academic publishing houses.

Max Weber et l’étrange rationalité du capitalisme

Max Weber a-t-il été le chantre du capitalisme moderne et du triomphe de la raison occidentale ? Deux publications récentes répondent à cette question résolument par la négative et s’emploient à rectifier, en partant de prémisses fort différentes, une vision caricaturale de l’auteur de L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme.

Réflexion d’Isabelle Kalinowski parue dans “La vie des idé” à partir de deux ouvrages récents :

Recensés :



- Michael Löwy, La Cage d’acier. Max Weber et le marxisme wébérien, Stock, Collection « Un ordre d’idées », 2013. 200 p., 18 €.








-Michel Lallement, Tensions majeures. Max Weber, l’économie, l’érotisme, Gallimard, 2013. 288 p., 19, 90 €.