Archives de catégorie : Note de lecture

Emotion in Action: Thucydides and the Tragic Chorus

Source : Bryn Mawr Classical Review 2018.04.32

Compte rendu de lecture

Eirene Visvardi, Emotion in Action: Thucydides and the Tragic Chorus. Mnemosyne supplements. Monographs on Greek and Roman language and literature, 377.   Leiden; Boston:  Brill, 2015.  Pp. x, 287.  ISBN 9789004269293.  $149.00.

Reviewed by J. L. Rosenberg, Academy of Art University (


Visvardi has developed her 2007 Stanford doctoral dissertation into an analysis of collective emotion as conveyed by Thucydides and by the surviving fifth-century tragedians. The former is confined to chapter 2, the latter to chapters 3 and 4; chapter 1 is the theoretical frame for the book. There is a brief coda at the end. Despite the subtitle, Thucydides is second in Visvardi’s mind; indeed, he is a lens on the tragic chorus rather than a focus in his own right (35). Ultimately, this disparity leaves the most robust questions—inter alia, how did Thucydides’ description and characterization of collective civic emotion interact with tragic instances of “choral emotion”?—unanswered.

The first chapter begins by acknowledging the groundswell of publications on emotion in the ancient world.1 Visvardi characterizes fifth-century Athens as “a culture of emotions” (2) or “a culture of passions…Athenians explicitly give emotion a prominent place in their public discourses and decisions” (3). Aristotle is adduced as a heuristic, despite, as Visvardi acknowledges (17), largely bypassing the chorus’ role in his Poetics.2 A special focus is placed on “choral otherness” (22 and n. 58)—building on the work of Helene Foley—as in the chorus of the Hippolytus (and later in the monograph, on the Supplices and on the Bacchae). The crux of the work and the justification for the title is the claim that “tragedy has the power to move the audience not as ‘rationalistic spectators’ who individually pick apart ambiguities in the plays’ civic discourse but as a body that responds emotionally en masse” (30).3 This is the explicit form of link between tragedy and our understanding of the Athenian δῆμος acting formally qua civic institution and informally as a crowd of voices or, in Thucydides’ sharper moods, an ὄχλος. The chorus is both exemplar and preceptor of collective behavior—an extension of the role of μίμησις in the Poetics (1448b passim).

This framework is flawed, and so tarnishes many of Visvardi’s sensitive readings of the plays, notably an excellent sustained analysis of δείνον in the Bacchae (213–38). The concept of “choral otherness” assumes a homogenous audience, and really one composed of citizen men only, but this is a fantasy long abandoned.4 It is difficult to construe otherness in a play such as Persians, in which Other and Self commingle. It is difficult to accept that “a lot of Athenian citizens in the audience were experienced in choral dancing” (29). Were that true, how should that affect our understanding of choral otherness? This is not explored. Visvardi further claims (ibid.) that, regarding the chorus, “otherness does not forestall empathy”, though this seems a near-perfect oxymoron. Visvardi splits tragic choruses into “active” and “passive”—this is indeed the means of dividing chapters 3 and 4—though this seems less to be an operative variation within the genre than a chronological development of it.5 In short, these contradictions compromise the very premise of the study.

Chapter 2 addresses some of the rich dramatic subtext in Thucydides: demos-as-chorus, Pericles-as-choregos, the treatments of the Plague and of the debates over Mytilene and Sicily as essentially tragic, and so on. This is the strongest chapter in the book, as it gathers together several strands of Thucydidean scholarship from the past twenty years or so. The most characteristic section is perhaps the treatment of the Mytilenean debate (73–83). Thucydides takes us swiftly from the hasty decision of the Athenians (καὶ ὑπὸ ὀργῆς ἔδοξεν αὐτοῖς, and in anger they decided III.36.2) to kill or to enslave the Mytilineans, to their regret (καὶ τῇ ὑστεραίᾳ μετάνοιά τις εὐθὺς ἦν αὐτοῖς, and straightaway the next day there was a change of their mind III.36.4), through the speeches of Diodotus and Cleon (III.38.4) and finally to the Athenians’ final decision, following Diodotus, to reverse their initial death-sentence (III.49.1). The second trireme, goaded by the cakes and prayers of the Mytilinean ambassadors, overtakes the first just barely and happily ever after. This is nothing if not staged.

Visvardi focuses on the rhetoric of the two orators (here the work of Ed Sanders would have been particularly illuminating), rightly summarizing that Cleon advocates the virtue of the gut reaction (ὀργή in its broader sense), Diodotus the virtue of deliberation (γνώμη). Consider, however, the dramatic rhetoric of the author. Thucydides skips the debate and speeches in the first instance (at III.36.2), which we might assume to have taken place, in order to characterize the initial decision as spontaneous and emotional (ὑπὸ ὀργῆς). He isolates the speeches of Diodotus and Cleon, being unusually transparent in his characterization of them—ῥηθεισῶν δὲ τῶν γνωμῶν τούτων μάλιστα ἀντιπάλων πρὸς ἀλλήλας, since these were the opinions spoken that were most opposed to one another (III.49.1)—as merely those best suited to pit heart against head, as it were, and caps the whole thing with a fairytale ending. In all, Thucydides acts as the chorus: warning, moralistic, seemingly-omniscient and yet constrained by the deeds of the actors. This is not to dismiss the content of the orators’ speeches, but only to propose that higher-level analysis might have yielded more powerful and intriguing conclusions. Indeed, there is little in the way of acknowledgement of the efflorescence of scholarship on Thucydides’ dramaturgy.

By Chapter 3 (“Emotion in Aeschylus’ Active Choruses”) Thucydides has been largely left aside. What follows is an ‘emotional reading’ of the choruses of the Eumenides, Supplices and Septem. Visvardi summarizes her reading of the Eumenidesthus: “the transition to a still passionate but authoritative judicial system also overlaps with a transition to a new type of fear” (99). This type is characterized as “more rational” and qualified as “an ideal emotional disposition”. This is an intriguing means of exploring the origins of the Areopagus, although it is the very opposite of the choral argument. Thucydides is brought in for a brief comparison some fifty pages into the chapter (153), and only for his presentation of Pericles as an adept gardener of fear (II.65.9).6 Reading Pericles’ skillful playing of his audience through the rhetorical lens of the Eumenides, for example, would have been illuminating.

Thucydides hardly appears in Chapter 4, which takes as its material the Philoctetes and the Bacchae, and so the reader is left with a fairly straightforward and often excellent close reading of parts of these plays. A fascinating discussion of the role of maenadism in the framework of polis cult (via Seaford, 230f.) could fruitfully link back to Thucydides. How, moreover, does this relate to the Eumenidean “transition to a new type of fear” for which Visvardi argues above? The chorus of bacchantes exemplifies both the wisdom of Pericles’ fear-gardening and the broader rhetorical acknowledgement that appeals to γνώμη must be matched with appeals to ὀργή—but this is not a novel conclusion. Why should the chorus be the chosen body for conveying such wisdom? In the coda, Visvardi proposes “one aspect of choral expression that is unvarying and points to the performative power of the chorus within the plays: it is a collectivity that remains cohesive” (242). The obvious counter-argument—division into semi-choruses—is acknowledged in a note (242 n. 2), but this is dismissed without explanation: it does “not seem to undermine the characteristics of collectivity and cohesiveness”. Surely the case of the split vote of the chorus of the Eumenides begs the question of further examples.

In sum, the promise and premise of the book—to take two principal Athenian fifth-century sources of different genres and to see how they relate vis à vis collective emotion—are unfulfilled. In looking at only five tragedies in any detail, the rich array of choral emotion in the other twenty-odd that survive complete is collapsed. Reducing Thucydides to a lever is a pity both because the History is much more a beneficiary of the tragic art (published as it was toward the close of the era of surviving Attic tragedy) than vice-versa, and because Thucydides is far too rich a source to be a tool. Yet even as conceived the study disappoints. Vast and unsupportable assertions—to name but one: “strong and especially disruptive emotion tends to be associated with femininity and barbarism” (23)—consistently undermine the argument as constructed. The book is well produced, though not without a few errors.7


Aristotle, ed. Leonardo Tarán and Raphael Gutas. Aristotle Poetics. Leiden: Brill, 2012.
Athanassaki, Lucia. Ἀείδετο πὰν τέμενος: οι χορικές παραστάσεις και το κοινό τους στην αρχαική και πρώιμη κλασική περίοδο. (Choral Performances and Their Audience in the Archaic and Early Classical Periods). (reviewed BMCR 2010.09.21) Herakleio:  Panepistemiakes Ekdoseis Kretes, 2009.
Chaniotis, Angelos (ed.). Unveiling emotions : sources and methods for the study of emotions in the Greek world. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2012.
Csapo, Eric and William J. Slater. The Context of Ancient Drama. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995.
Sanders, Ed and Matthew Johncock (edd.). Emotion and Persuasion in Classical Antiquity. Stuttgart: Franz Steiner, 2016.

1.   Visvardi does not cite the work of the 2009-2013 project “The Social and Cultural Construction of Emotions: The Greek Paradigm”, whose principal investigator, Angelos Chaniotis, sits on the editorial board of the series in which this monograph appears (I was a research assistant on the project). Chaniotis, who from 2006 has published extensively on collective emotion in the civic and theatrical spaces, is not cited at all. Indeed, the bibliography has notable omissions, from Lucia Athanassaki’s 2009 monograph (cited above) to Peter Meineck’s body of work on emotion in Greek theatrical performance.
2.   The longest continuous discussion of the chorus in the Poetics (1452b14-27) is excised by some editors, though Tarán ultimately accepts it in his 2012 editio maior. That said, nothing in the description of the functioning and function of κάθαρσις (49b26-8) excludes the chorus.
3.   This is a central precept of ancient (and modern) rhetoric; here the study might benefit from engagement with ancient rhetoricians and scholarship on forensic oratory. See now Sanders and Johncock 2016 (cited above).
4.   Csapo and Slater (cited above), 286ff. dispel Pickard-Cambridge’s old assertion that there were no foreigners at some dramatic festivals. Csapo and Slater also include women, children, metics and slaves in the audience.
5.   One Aristotle may well acknowledge in his proviso to the definition of tragedy, δρώντων καὶ οὐ δι᾽ ἀπαγγελίας (“with people doing things and not by means of narrative”, 49b26–7).
6.   ὁπότε γοῦν αἴσθοιτό τι αὐτοὺς παρὰ καιρὸν ὕβρει θαρσοῦντας, λέγων κατέπλησσεν ἐπὶ τὸ φοβεῖσθαι, καὶ δεδιότας αὖ ἀλόγως ἀντικαθίσθη πάλιν ἐπὶ τὸ θαρσεῖν, “whenever he sensed they [the demos] were disproportionately emboldened to arrogance, by speaking he bullied them into fear; and when on the other hand he saw that they were senselessly fearful he set them back to being bold.”

18 n. 43: for “Aristotle, is not” read “Aristotle is not”.
23 n. 61: for “vary between different audience members” read “vary among…”.
30: in “the set of choruses that I focus on take on…” read “takes on…”.
35: in “the relationship between reason and emotion…posit questions” read “posits questions”.
73: for “Megarian degree” read “Megarian decree”.
117 n. 59: for “the citizens fear” read “the citizens’ fear”.
132: for “better than say” read “better than to say”.
183: for “lies that result to safety” read “lies that result in safety”.
189: close quote after “ ‘…got you as a friend (671).”
193: for “not only…isolation entails. They also…” read “not only…isolation entails, they also”.
240: for “such culture of trust” read “such a culture of trust”.
247: for “common in both genres” read “common to both genres”.
264: for “Shorey (1993)” read “Shorey (1893)”.

Max Weber et l’étrange rationalité du capitalisme

Max Weber a-t-il été le chantre du capitalisme moderne et du triomphe de la raison occidentale ? Deux publications récentes répondent à cette question résolument par la négative et s’emploient à rectifier, en partant de prémisses fort différentes, une vision caricaturale de l’auteur de L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme.

Réflexion d’Isabelle Kalinowski parue dans « La vie des idé » à partir de deux ouvrages récents :

Recensés :



- Michael Löwy, La Cage d’acier. Max Weber et le marxisme wébérien, Stock, Collection « Un ordre d’idées », 2013. 200 p., 18 €.








-Michel Lallement, Tensions majeures. Max Weber, l’économie, l’érotisme, Gallimard, 2013. 288 p., 19, 90 €.


Mark Amsler, Affective Literacies: Writing and multilingualism in the later Middle Ages. Turnhout, Brepols, 2012.

Compte rendu de Xavier Biron-Ouellet

Récemment, les historiens de l’émotion ont pu remarquer la parution d’un nouvel ouvrage au titre attractif : Affective literacies : Writing and multilingualism in the later Middle Ages. L’auteur, Mark Amsler, est senior lecturer au département d’Anglais de l’université d’Auckland en Nouvelle-Zélande. Dans ce livre, il adopte les concepts et approches des New Literacy Studies et de la sociolinguistique historique afin d’analyser la manière dont l’écriture et la lecture « créent » des sujets littéraires et des cultures textuelles dans les écrits multilingues. L’auteur cherche à analyser comment les différents modes d’accès aux textes et de construction d’identité sociale fonctionnent selon des stratégies métacognitives et des pratiques linguistiques, afin de comprendre comment les luttes discursives, les différentes communautés linguistiques et les pratiques littéraires changeantes informent les cultures textuelles et les formations sociales dans le nord de l’Europe entre 1150-1510.

Malgré ce programme stimulant, l’historien des émotions ne peut qu’être déçu de constater que le concept de littéracie affective n’est qu’une notion secondaire dont il n’est question que dans un seul chapitre du livre. Dans le cadre de cet unique chapitre, le terme est utilisé pour décrire comment le sujet développe des relations physiques et somatiques avec les textes dans le cadre de ses expériences de lecture. La notion de littéracie affective sert donc à dénoter un champ de réponses émotionnelles, spirituelles, physiologiques et somatiques qu’un lecteur peut produire pendant l’acte de lecture. De fait, ce concept doit être compris en fonction de ce que les médiévistes, surtout anglo-saxons, nomment la piété affective du bas Moyen Âge. La lecture affective liée à la dévotion – soit le fait de baiser les images, pleurer, s’évanouir en lisant, etc. – transgresse la frontière entre le lecteur et le divin et construit un type personnel d’expérience et d’expression religieuses. Toutefois, M. Amsler veut élargir la sphère d’application de ce concept en affirmant que la lecture affective n’était pas entièrement délimitée par l’expérience dévotionnelle ou religieuse et qu’elle est à l’œuvre dans l’acte de lecture laïc. L’auteur argumente alors que la lecture affective chez les laïcs défie les idéologies traditionnelles de lecture. L’attitude affective face à un texte rend la relation texte-lecteur dynamique et confère un « literate power » à ces lecteurs laïcs, leur permettant de transgresser et de déranger les cadres traditionnels et orthodoxes de la littéracie, organisés autour de l’exégèse cléricale et de l’autorité ecclésiale.

Malheureusement pour l’historien de l’émotion, Amsler ne reprend pas ce concept pour analyser les textes de Chaucer, Christine de Pizan, Dante, Margery Kempe, Érasme et le Juif converti Hermann de Scheda; il préfère plutôt la notion de « retexting ». Inspiré du vocable latin retexere, Amsler définit ce terme clé en tant que geste d’écriture et de lecture against the grain, hétérodoxe aux usages traditionnels. Ainsi, l’attitude affective du sujet face à son objet textuel n’est qu’une facette potentiellement subversive parmi d’autres et elle n’est jamais clairement définie et/ou analysée pour elle-même. L’auteur reconnaît d’ailleurs cette situation dans sa conclusion et affirme explicitement que, sans la préférence éditoriale, il aurait nommé son livre Retext plutôt que Affective literacies. Ce qui exprime bien mieux le contenu de l’ouvrage.

Une histoire du non-mariage au Moyen Âge (Ruth Mazo Karras)

Il y a quelques mois, nous avons rappelé qu’avaient existé au Moyen Âge des formes d’unions entre personnes de même sexe, qui n’étaient pas des mariages mais n’en manifestaient pas moins une capacité à créer de l’engagement affectif, social voire politique. Récemment, l’une des meilleures spécialistes des questions de genre au Moyen Âge a publié une bienvenue histoire de la diversité des formes d’unions entre hommes et femmes, qui là non plus ne se réduisaient pas au mariage canonique, loin s’en faut. D’où le titre facétieux de son livre : « Les non-mariages »

Je reproduis ci-dessous le compte-rendu paru dans « The Medieval Review », en espérant que livre sera rapidement traduit en français et en attenant peut-être un débat prochain, qui pourrait bien être passionnant, sur le non-mariage pour tous…





Karras, Ruth Mazo.  <i>Unmarriages.  Women, Men and Sexual Unions in the Middle Ages</i>. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2012.  Pp.  283.  $ 49.95.  ISBN-13: 9780812244205.

Reviewed by Walter Prevenier
University of Ghent

This book makes me happy for many reasons. For years I have admired
Ruth Karras for the outstanding originality of her former studies, but
this is certainly her most challenging. It has the sharpest analysis I
have read on the complexity of the many forms of marriage and
alternative companionship in the Middle Ages. Karras describes the
phenomenon with a slightly ironical, convenient overarching term,
« unmarriages. » In the past many historians worked on formal marriages,
others on clandestine unions, and others on concubinage and adultery.
Here we get them all together in one global overview, and the variety
is much broader than these four formats. Karras’ thesis is that there
was never one unique model of marriage, rather an impressive plurality
of alternative forms of cohabitation, displaying a lot of individual
creativity and some critical disrespect for the ecclesiastical rituals
and the civic rules of the game. I appreciate that Karras, more than
most historians in the past, does not hesitate to reveal that her
observation of the contested nature of marriage in today’s society was
her source of inspiration. I also like her statement that looking into
the mirror of the past is a challenge for all current ideological
groups with opposing views on marriage, both those basing their claims
on tradition and those claiming that cultural changes should provoke
changes in the form of marriage: « only by historicizing marriage can we
see the inherent illogic of claims that there is only one ‘real’ form »

Secondly I appreciate Karras’ fierce reaction against another false
perception that considers medieval society as a monolithic repository
of tradition. This study claims that medieval communities focused
rather on adaptability, creativity, and flexibility. Many medieval
women and men found indeed countless appropriate roads to escape all
forms of interference in matters of marriage and sexual activities, and
all ways to avoid calculations of parents related to family patrimony
and dowry regulations. Their intended, often discouraged, formats
varied from socially mixed marriages, clandestine marriages,
quasi-marital unions, interreligious and international unions,
concubinage, living apart together. Karras warns us from the beginning
that she excluded two categories from a systematic analysis in this
book: same-sex couples and spiritual unions with other persons or with
Christ (chastity unions), because recent and exhaustive scholarship on
these points is available, respectively by James Brundage and Dyan

A third originality of this book is that it takes into account all the
« powers » that had the ambition to regulate and influence human
companionships in the direction of traditional and conservative
marriages: the Church, civic authorities, urban elites, parents, and
extended families.

How did Karras find the reverse side of the coin?  For chapter 1 (« The
Church and the Regulation of Unions between Women and Men »), chapter 2
(« Unequal Unions ») and the first part of chapter 3 (« Priests and their
Partners ») she relies essentially on an impressive and well selected
collection of specialized literature, secondary sources and printed
primary sources. For the second part of chapter 3, on priests, and for
the entire chapter 4, « On the Margins of Marriage, » she turned to
totally new and unexplored materials. She worked here in essence with
the civil and the criminal registers of the Archdeaconry of Paris from
1483 to 1505, those of Brie from 1499 to 1505, and the register of the
Officiality of the Cathedral of Notre Dame in Paris from 1486 to 1498.
I consider this a justifiable selection, limited in time but fair,
because it is a set of unedited and virtually unexplored documentary
materials, and because these sources are superbly contextualized with a
rich collection of related secondary literature. The weakness of this
choice, however, is double. All the material comes from ecclesiastical
authorities and gives a limited and one-sided approach to the picture.
More importantly, while the comparative focus is present, especially
for France and England, it is not prominent enough for Germany,
Mediterrenean Europe and the Low Countries, where a lot of solid
analysis is available that would have allowed Karras to discover the
specificity of the « unmarriage » sensibilities in the Parisian
microcosm. The limited use of material from the Low Countries is
especially unfortunate. One article by Monique Vleeschouwers Van
Melkebeek has been used (249), but this author produced several other
books and articles in which she develops exactly the same themes which
are crucial in the Paris officiality registers. Some of these would
have been wonderful in the comparative mood, such as: Monique
Vleeschouwers-Van Melkebeek, « Aspects du lien matrimonial dans le Liber
Sentenciarum de Bruxelles (1448-1459), » <i>Revue de l’histoire du
Droit</i> 53 (1985):  49-67; and « Classical Canon Law on Marriage. The
Making and Breaking of Households, » in Myriam Carlier and Tim Soens,
eds., <i>The Household in Late Medieval Cities. Italy and Northwestern
Europe Compared</i>, Louvain and Apeldoorn, 2001, 15-23. A third
article (« Bina matrimonia: matrimonium praesumptum versus matrimonium
manifestum, » in Serge Dauchy et al., eds., <i> Auctoritates xenia R.C.
Van Caenegem oblata</i>,  Iuris scripta historica 13 (1997): 245-55)
would have been helpful for decoding the rather cryptic Parisian texts,
such as the one on « presumed marriage » on p. 170.  I give one other
lacuna: the materials of the magnificent collection of marriage
contracts from fifteenth-century Douai analysed by Martha Howell in
<i>The Marriage Exchange. Property, Social Place, and Gender in Cities
of the Low Countries, 1300-1550</i> (Chicago and London, 1998). Douai
shows a very typical variant of marriage conditions and couple
relations, as it was a city with a preponderance of small family
businesses and nuclear households, in which couples’ common
responsibilities were considerable, and greater than in most other
cities. Interesting contrasts with the Ile de France have been
developed by Philippe Godding in « La famille dans le droit urbain de
l’Europe du Nord-Ouest au bas moyen-âge, » in Myriam Carlier and Tim
Soens, eds., <i>The Household in Late Medieval Cities. Italy and
Northwestern Europe Compared</i> (Louvain and Apeldoorn, 2001). Anyway,
I consider Karras’s case study on the Parisian area a significant
monograph that will be a cornerstone for a later synthesis within a
broader European frame. Karras refers indeed to that future
perspective, and very wisely warns us that the patterns of behavior in
Paris are not necessarily typical for the rest of medieval Europe (172).

However erudite and solidly professionally documented it may be, this
marvelous book reads like an exciting novel.  It is full of unexpected
and challenging information and wonderful anecdotes. I quote a few of
them. The long chapter on « unequal unions » (68-114) reveals the fact
that socially mixed marriages were not such an exceptional phenomenon
as many historians presumed in the past, but it also displays the
incredible variety of mixed conditions. Especially unions including
concubines present the most sophisticated forms of statutes and of
dowry regulations. The sexual use of servants, and even more of slaves,
was regular conduct for men of the master class; especially for their
younger family members it was an appealing and cheap alternative for
the relatively impersonal visits to prostitutes (90). Marriage by
members of the elites with their servants was, however, another story;
most families found servants unsuitable as partners. Those mixed unions
were mostly considered as « shameful, infamous and vile » (97). In all
these conditions one could never escape the notion of honor. A
lower-class free man marrying a former slave might not lose much honor,
but an upper-class man certainly would. The adultery of a wife,
especially with a slave or a person of low status, was considered a
much bigger dishonor for her family than similar activities by her
husband (98). Don’t miss the statement « sans façons » of Pierrette
Flatret about her partner Aimery de Beauvais, who had left her fourteen
years earlier, nevertheless maintained Pierrette for twelve of those
fourteen years during which they had five children together. All this
time he promised to marry her, but refrained. In Pierrette’s complaint
about this failure before the official of Paris, apparently in a rather
indecent terminology, she used one unforgettable expression of perfect
female self-consciousness: « that no man would be the master of her cunt
and that she would do what she wanted with it » (206).

A well developed section in this book is the rich chapter on the
behavior of « priests and their partners » (115-164). I fully agree with
the remark: « the church did not speak with a unified voice » (25). There
was indeed no one behavior within the clergy. The general theory was
one of celibacy and sexual abstinence. The practice was a lot of
cohabitation and <i>de facto</i> marriage of priests. Since the
Councils of 1123 and 1139 declared clerical marriages invalid, these
unions became automatically concubinage, a situation that was welcomed
by many parishioners, but perceived with hostility by others. The
fifteenth-century Parisian theologian Jean Gerson declared that
clerical concubinage should be tolerated for the same reasons as public
prostitution. Protestants, in later times, equally showed tolerance for
marriages of priests as a lesser evil. Karras makes here an interesting
comparison with the contrasting reactions to gay couples in many parts
of the United States in the twenty-first century (116).  In theory
adult priests’ sons were denied access to holy orders, as was generally
the case for all illegitimate children; but for both categories escape
was possible, by papal dispensation and by intervention of lay patrons
(140-141). The rich variety of terms for priests’ wives or former wives
(servant, hearthmaid or handmaid to whore, domestic, prostitute or
concubine) are a perfect mirror of a dominant negative public opinion
about these women (134-135). Karras rightly insists on the legal
insecurity of priests’ partners: they risked being repudiated at any
time (164). But I would add that even greater was the social handicap
of a former priest’s concubine on the marriage market as a result of a
stigma that is well documented by sources from the Low Countries.

A table on page 154 presents interesting statistics on the different
types of clerical sexual offenses in the register of the Archdeacon of
Paris between 1483 and 1505: 299 cases in 22 years. I regret that a
systematic comparative approach is omitted here, and that no effort is
made to confront the amount of offenses for each type of misbehavior
with similar lists available for Tournai (and Cambrai) and Canterbury
for the same period, mentioned on pages 151-152. That approach would
have shown if the methods and norms for repression of clerical offenses
in the Parisian area were specific to that region or not. I regret a
second omission: Karras brings the crucial question to the table of how
these clerical offenses came to the attention of the episcopal
authorities (151-2), followed by a very short comment on realistic and
false reports by parishioners to bishops. In fact a very formal and
effective structure had been active in these matters in several parts
of Europe, the parochial synod (Sendgericht in the German areas), a
local institution composed of the parish priest (at least if he was not
accused himself) and a group of « honorable » burghers, acting as a
watchdog and a moral commission. It existed since the Merovingian
period, and it remained active in most parts of Europe, at least until
the end of the Middle Ages. For the later Middle Ages there is an
excellent monograph by Daniel Lambrecht, <i>De parochiale synode in het
oude bisdom Doornik gesitueerd in de Europese ontwikkeling, 11de
eeuw-1559</i> (Brussels, 1984) with a well developed international
overview and discussion of the Archdeaconry of Paris on pages 272-273.
This ecclesiastical technique of denunciation is close to that of some
civil institutions, like the Onestà, active in Florence since 1403
(Richard C. Trexler, « La prostitution florentine au XVe siècle, »
<i>Annales: Économies, Sociétiés, Civlisations</i> 36 (1981):
983-1015). We should also refer to a systematic analysis of the
repression of moral transgressions by episcopal courts in France and in
the Burgundian Netherlands: Véronique Beaulande, <i>Le malheur d’être
exclu? : excommunication, réconciliation et société à la fin du Moyen
Âge</i> (Paris, 2006), especially on pages 107-128.

Karras has a fine empathy for the use by contemporaries of
psychological arguments, as in the case before the Archdeaconry of
Paris in which the judge strangely fined two partners, although living
together in the same conditions under one roof, for different offenses.
The woman was fined for clandestine marriage, her husband for carnal
knowledge. Karras suggests that the court fined them in essence for
what each had confessed, and that the court apparently did not care
about and did not make a decision regarding the type of companionship
the couple had (170).  We should not be amazed. So many formats of
living together were available in the fifteenth century that not only
simple contemporaries but even well-educated judges completely lost the
scent in this imbroglio, and had doubts about how to determine the
exact quality of the cohabitation. Very often the line of marriage was
not clearly drawn and the formal rules were not applied, particularly
if no dowry or financial arrangements were on the table (201). This
magnificent book explains perfectly well why between concubinage and
clandestine marriage there was often no more than a very fine line.

The Medieval Review

L’Ennui. Histoire d’un état d’âme (XIXe-XXe siècle)

Source :

l-ennui-histoire-d-un-etat-d-ame-xixe-xxe-siecle,M107440« La France est une nation qui s’ennuie. Vous avez laissé le pays manquer d’action », apostrophait, en 1839, en pleine monarchie de Juillet, Alphonse de Lamartine, du haut de la tribune de l’Assemblée. Plus d’un siècle plus tard, à la veille de Mai 68, le journaliste Pierre Viansson-Ponté signait dans Le Monde un article devenu célèbre : « Ce qui caractérise actuellement notre vie publique, c’est l’ennui. Les Français s’ennuient. […] La jeunesse s’ennuie. » Si l’ennui peut apparaître comme un sentiment permanent, vieux comme le monde, il est aussi pris dans les soubresauts de l’Histoire, et notamment dans les filets de la modernité qui s’est articulée à la charnière des xixe et xxe siècles : « Avec l’ennui de l’ouvrier, du citadin, de l’enfant, cet état d’âme se démocratise. Il quitte les sphères de l’aristocratie oisive, où les discours le cantonnaient le plus souvent au début du xixe siècle. » Ce livre kaléidoscopique, ­issu d’un colloque, éclaire différentes facettes du phénomène : de la médicalisation de l’ennui, à travers la neurasthénie, jusqu’à l’être au monde romantique, en passant par la perception du temps de travail ouvrier. Ou encore par la naissance du spleen dominical, dont Stendhal écrivait : « Je ne puis pas encore m’expliquer aujourd’hui, à 52 ans, la disposition au malheur que me donne le dimanche. Cela est au point que je suis gai et content ; au bout de deux cents pas dans la rue je m’aperçois que les boutiques sont fermées : Ah ! c’est dimanche me dis-je. A l’instant, toute disposition intérieure au bonheur s’envole. » L’histoire des idées se double d’une passionnante histoire des lieux : petite ville de province ; atelier et usine ; camps de prisonniers ; gendarmeries ; gares et salles des pas perdus, etc. Ici ou là, comme l’écrivait Théophile Gautier, deux choses au monde ne se peuvent commander : l’amour et l’ennui.

Le 30/03/2013 – Mise à jour le 26/03/2013 à 19h03
Juliette CerfTelerama n° 3298

Compte-rendu de lecture de R. MacMullen, Les émotions dans l’histoire, ancienne et moderne (2003)

22510100737860MSource : Bryn Mawr Classical Review

Un compte-rendu déjà ancien du livre de R. MacMullen, Feelings in History, Ancient and Modern, Claremont, Regina Books, 2003 (Les émotions dans l’histoire, ancienne et moderne, Belles Lettres, 2004), que je rapatrie sur le carnet d’EMMA.

Ramsay MacMullen (M) a écrit, dans un style vif et aiguisé, un essai aussi ambitieux que concis sur un domaine de l’histoire immense et cependant longtemps négligé: les émotions. On peut gager que tout lecteur intéressé par ce champ de recherche sera tenu en haleine par cet essai qui traverse avec assurance les siècles comme les cultures et convoque à la barre tous les champs des sciences humaines. Néanmoins, sur un certain nombre de points, la démonstration est loin d’être totalement convaincante.

Partant d’une interrogation sur le lien entre les sentiments évoqués dans les enquêtes historiques et ceux ressentis par le lecteur, M entend montrer « how the role of emotions has been treated over the centuries, historiographically, or has been neglected or distorted; or properly ought to be treated » (p. i). Un tel programme peut être reformulé par un triple questionnement:

1- Quel est le rôle des sentiments dans l’histoire vécue?

2- Quelle place l’historiographie a-t-elle faite aux émotions?

3- Comment l’historien peut-il amener son lecteur jusqu’à la réalité des émotions éprouvées dans le passé?

Donnons d’emblée la réponse à chacune de ces questions, avant de reprendre la trame du livre, plutôt inhabituelle:

1- Les émotions, dont la structure intrinsèque psycho-physiologique est universelle, sont les motivations profondes des actions humaines.

2- Les historiens modernes pour la plupart ont manifesté une sous-évaluation voire un rejet hautain de la vie affective comme causalité historique, ce qui n’était pas le cas des Anciens.

3- L’historien doit user de tout l’art de son style pour aider le lecteur à ressentir les émotions éprouvées par les acteurs de l’histoire (règle de l’empathie).

Le premier chapitre intitulé History in the Roman Republic se penche sur la place donnée aux émotions dans la causalité historique depuis Thucydide jusqu’à l’historiographie romaine. M montre que Thucydide, admiré par les historiens modernes pour son souci de la causalité rationnelle (cf. R. Syme), fait une place importante aux émotions comme agents historiques, comme c’est le cas par exemple dans le récit de l’expédition de Sicile. Non seulement les émotions sont assimilables à des faits, mais pour Thucydide il est de la responsabilité de l’historien d’adapter son style pour que celles-ci soient ressenties par le lecteur. Plutarque loue cette qualité chez Thucydide en la nommant enargeia, capacité à recréer le pathos de l’événement. M identifie un double niveau dans le recours à la causalité émotionnelle: les émotions ont un rôle primaire lorsqu’elles interagissent directement avec les événements; elles ont un rôle secondaire quand elles gouvernent les choix. C’est ainsi que chez Thucydide, on a l’équation émotion = motivation. Polybe ou encore Posidonius se placent dans la même perspective. Polybe présente par exemple un Philippe de Macédoine dominé par ses passions. Les peuples aussi possèdent des personnalités émotionnelles. Polybe ne se contente pas de souligner le rôle des émotions, il cherche à en rendre compte en émouvant le lecteur. L’historiographie romaine, avec César, Tite-Live ou encore Nicolas de Damas dans sa vie d’Auguste prolonge l’héritage, validant le principe d’une causalité émotionnelle et usant pour la restituer d’une rhétorique du pathos.

Dans un second chapitre, ‘Scientific’, M entend montrer que la science contemporaine donne raison aux Anciens pour qui les décisions étaient déterminées par les sentiments, contrairement aux historiens sérieux pour qui seule vaut la causalité intellectuelle. Ainsi de F. Hegel (1831) jusqu’à R. Zajonc (1998), divers savants ont reconnu la primauté des émotions dans les motivations du comportement. M s’intéresse particulièrement à la théorie de W. James (1884) selon qui l’émotion est un ressenti qui suit directement la perception d’un changement corporel. Il existe une base chimique aux émotions (cf. le rôle des neuropeptides) qui explique que les animaux aussi éprouvent des sentiments et Ch. Darwin (1872) n’a pas hésité à comparer les expressions faciales des humains avec celles des animaux. M renvoie à plusieurs études récentes (p. 153, note 20) qui vont dans ce sens d’une identité transculturelle des émotions de base (colère, peur, surprise, etc.). De la Terre de Feu à Hokkaïdo, n’importe qui est capable d’identifier sur un portrait photographique l’expression mimée des stigmates de la colère. Suivant A. Damasio (1994), M reconnaît également une forme de cognition liée à l’émotion qui est donc un phénomène psychique complexe servant à définir notre position vis-à-vis de notre environnement. Il est alors possible de dresser des nomenclatures de cette interaction émotive: M cite le schéma circulaire de J.A. Russell (1980) où les émotions sont réparties selon une échelle bipolaire, l’axe vertical mesurant le degré de stimulation et l’axe horizontal le niveau de plaisir ou de déplaisir. S’appuyant ainsi sur cette approche transculturelle, M encourage les historiens à se servir, comme Thucydide, de la capacité innée de l’homme à l’empathie. Inévitablement, des problèmes de traduction se posent liés au fait que de nombreuses langues isolent des émotions spécifiques mais M rappelle qu’au-delà de ces variations il existe un continuum des expériences affectives. Il évoque le débat entre l’approche universaliste qui met l’accent sur les expériences émotionnelles communes à toute l’humanité et l’approche constructiviste pour qui les sentiments sont socialement produits. M tranche en faveur d’une synthèse: les émotions sont déclenchées par des stimuli que les sociétés façonnent. En ce sens, si elles sont construites socialement, il existe une part d’identité panculturelle dans chaque économie émotionnelle.

Modern History est le titre du troisième chapitre qui revient sur le rôle de l’empathie dans le travail de l’historien. M isole deux exemples: le traitement des émotions dans l’école des Annales en France et la question de la cause anti-esclavagiste aux Etats-Unis. M commence par une brève présentation des Annales insistant sur la place donnée à la quantification et aux sciences sociales. On pourrait s’attendre à ce que l’étude des mentalités conduite par M. Bloch et L. Febvre fasse une place importante aux sentiments, d’autant que l’empathie a une longue tradition dans l’historiographie française (cf. H. Taine). Cependant, même si les Annalistes vont dans cette direction, le résultat est décevant car ils ne s’intéressent qu’aux manifestations extérieures des émotions: il manque ainsi selon M dans la Grande Peur de G. Lefebvre une empathie qui donnerait au lecteur à ressentir les émotions qui sont à l’oeuvre. M regrette alors qu’une histoire des émotions distincte d’une histoire des théories sur les émotions reste toujours à écrire. Il souligne l’intérêt qu’il y a à se plonger dans la littérature d’une époque, l’art épistolaire ou le roman, pour avoir accès aux émotions, à leurs expressions intimes. Ces différents aspects auraient dû retenir l’intérêt des premiers historiens des Annales. D’ailleurs, M remarque que M. Bloch dans son analyse de la défaite française de 1940 fait la part belle à la causalité affective des comportements, de même qu’il fonde un espoir dans un légitime amour de la patrie. Malgré tout, M. Bloch refuse de se plonger vraiment dans une analyse des sentiments. M conclut alors par ces mots: « the historian preferred to keep the key to its understanding in his pocket » (p. 95). La fin du chapitre étudie la place des facteurs affectifs dans les débuts du mouvement abolitionniste dans les années 1820-1830. M évoque le rapide développement des sociétés anti-esclavagistes, telle l’American Anti-Slavery Society, entraînant dans leur sillage toute une production écrite (tracts, pétitions, journaux, pamphlets, etc.) qui inonde alors les Etats du Nord. Des journaux, tel The Liberator de William Lloyd Garrison, ou des livres aussi célèbres que Antislavery As It Is de Theodore Weld diffusent des récits accablants et émouvants sur les mauvais traitements subis par les esclaves. M ancre ce mouvement dans le contexte religieux du Second Réveil qui joue un grand rôle dans la dynamique émotionnelle de la cause anti-esclavagiste. Les prêcheurs évangélistes qui parcourent le pays en appelant à une conversion du coeur mettent la force de l’émotion au service de la cause abolitionniste. Il y a à cette période tout un contexte religieux qui rend les individus ouverts à la communication émotive. Cette capacité d’empathie, l’enargeia antique, se trouve en quelque sorte concentrée dans Uncle Tom’s Cabin, vendu à 300 000 exemplaires l’année même de sa publication. Ainsi, on voit à l’oeuvre le rôle de la causalité émotionnelle dans les premiers temps du mouvement anti-esclavagiste. Il revient ensuite à l’historien moderne, par son talent rhétorique, de faire ressentir cet état d’âme chez son lecteur.

Dans un très bref chapitre 4 de conclusion, M plaide pour une pratique de l’histoire qui enquête sur la capacité des émotions à déterminer les comportements et pour une écriture qui révèle alors le passé en le faisant re-sentir au lecteur.

Lorsque s’arrête ce tourbillon d’exemples et de théories scientifiques dans lequel M a entraîné son lecteur, il faut bien reconnaître que c’est une impression d’inachevé, voire paradoxalement de légèreté, qui demeure obstinément. Les comparaisons entre des sociétés très éloignées dans le temps et/ou la culture, qui auraient mérité pour cette raison les plus grands soin et prudence, sont traitées dans l’urgence, au risque de la simplification réductrice. A l’opposé, l’exemple le plus développé, celui de l’influence du Second Réveil sur le mouvement anti-esclavagiste, ne me paraît pas apporter un éclairage neuf sur la question (mais je ne suis pas un spécialiste du sujet, il est vrai). Lorsqu’on y regarde de près, les défaillances sont bien visibles. Prenons l’exemple des Annales. Le paradoxe d’un courant historiographique qui se soucie des mentalités et fait (relativement) peu de place aux phénomènes émotionnels est pertinent, même s’il a déjà été relevé.1 Néanmoins, M généralise et simplifie hâtivement. Il ne tient déjà pas compte des divergences de méthode entre L. Febvre (psychologie historique) et M. Bloch (anthropologie historique). Surtout, il laisse de côté l’écrit programmatique de L. Febvre sur la place à donner à l’étude des émotions: « La sensibilité et l’histoire. Comment reconstituer la vie affective d’autrefois ».2 Pourquoi? De même, le commentaire de L’Étrange défaite3 de M. Bloch est à contresens parce que peu soucieux de la spécificité de cet écrit, où M. Bloch livre conjointement une analyse d’histoire immédiate et un manifeste engagé. Que les émotions fassent le lit de l’histoire, M. Bloch comme L. Febvre le pensent mais ils partagent aussi la conviction, qui est également celle de N. Elias, selon laquelle la civilisation suppose un contrôle moral de la vie affective, un encadrement de l’affect par l’intellect. Certitude qui prend une profondeur tragique en 1940 puisque M. Bloch est convaincu que l’hitlérisme a triomphé en remplaçant « la persuasion par la suggestion émotive » (L’Étrange défaite, p. 177). Lorsque M. Bloch écrit la phrase citée par M: « Laissons, cependant, ce domaine de l’affectif » (L’Étrange défaite, p. 173), il s’adresse aux pacifistes qui n’ont pas compris que l’internationalisme des classes n’était pas incompatible avec le culte de la patrie. Il ne se place donc pas dans la posture de l’historien qui se livrerait à une sorte de déni scientifique mais dans celle du polémiste qui au contraire ne veut pas salir une motivation noble (le patriotisme républicain), déterminante, en l’exposant à un interlocuteur qui de surcroît, dit-il, ne se situait même pas sur ce terrain-là dans son argumentaire. On est donc sur un tout autre registre que celui qui est supposé par M.

Plus largement, on est surpris par l’écart entre l’abondance de l’apparat critique (382 notes, 415 références bibliographiques) et le peu de cas qui est fait des études récentes autour de l’histoire des émotions. A quoi sert-il de dénoncer le mépris de R. Syme pour les émotions dans The Roman Revolution (en 1939!) alors que les travaux de B.H. Rosenwein ou de W. Reddy, avec leurs propositions autour des notions d’emotional regimes (Reddy) ou d’emotional communities (Rosenwein), sont rapidement évoqués en note et que d’autres apports majeurs, comme ceux de R. Sorabji, S. Jaeger ou P. Nagy, entre nombreux autres, sont totalement ignorés?4 Dès lors, M s’expose à livrer des analyses dépassées sur le plan historiographique. Pour prendre une source qui m’est familière, les quelques mots consacrés à Grégoire de Tours (p. 87), où il est question de scènes de vengeance d’une « infantile barbarity » montrent une approche vieillie qui remonte à N. Elias et renvoie à l’hyper-émotivité supposée des hommes du haut Moyen Age, incapables de réfréner leurs pulsions. Plus profondément, en faisant sienne la conception des historiens antiques, M diffuse l’idée selon laquelle les émotions sont premières; elles sont le soubassement des états de conscience. Ainsi, M prolonge à son corps défendant la vieille dichotomie: émotion = force irrationnelle (cf. par exemple p. 132); langage = état supérieur de la conscience rationnelle. En corrigeant la conception caricaturale de R. Syme d’une causalité strictement intellectuelle et matérielle, M en vient cependant à lui substituer le schéma herméneutique inverse, ce qui le conduit à reproduire le même hiatus entre motivation rationnelle et motivation irrationnelle.

La source principale de ces différents malaises tient à la définition à la fois floue et rigide de l’objet de l’essai, le phénomène émotionnel (alors que M fait ce même reproche à M. Nussbaum, cf. p. 151, note 1). En effet, M ne fait volontairement aucune distinction entre émotion, passion, affect ou sentiment. C’est le même terme, émotion, qui est utilisé pour qualifier la réflexion de Posidonius sur les pathe (p. 21) et le recours par les prédicateurs évangélistes à une piété affective, mais surtout M présuppose qu’il s’agit dans les deux cas de la même réalité psychique. A ce titre, on regrette qu’il faille attendre la page 57 pour avoir une définition de l’émotion, celle de W. James que M reprend à son compte. Comment peut-on revendiquer une histoire des phénomènes émotionnels qui soit ignorante des théories contemporaines sur le sujet? Comment aborder le thème des émotions dans les Histoires de Posidonius sans se pencher parallèlement sur son Peri Pathon et les influences aristotéliciennes et stoïciennes qui le traversent? Comment superposer le pathos selon Posidonius et l’émotion selon W. James? M y parvient au prix d’une contraction extrême de la réalité historique: après avoir rapidement imposé une définition neuro-physiologique de l’émotion, il en pose le caractère transculturel au moyen d’une sélection soigneuse des théories scientifiques qui servent son propos. Ce faisant, le débat autour de la construction sociale des émotions est à peine effleuré. Malgré une volonté affichée de concilier les approches universaliste et constructiviste, tout indique que le choix de M est fait: derrière la référence au panculturel, c’est bien de l’universalité des émotions qu’il est question.

J’en viens pour finir à la proposition qui est au coeur du livre: l’invitation faite à l’historien de rechercher une empathie rhétorique comme principe de compréhension. Même en suivant l’option transculturelle des émotions de M, on ne peut s’empêcher de mesurer les approximations ainsi que les risques épistémologiques véhiculés par une telle approche. « Replication is understanding » écrit M (p. 130). Mais toutes les expériences affectives sont-elles reproductibles? M conçoit-il alors les risques énormes d’anachronisme et de contresens qui découlent d’une telle prétention? D’autant qu’il ne souffle mot des techniques discursives, des protocoles rhétoriques à suivre pour atteindre l’essence des émotions… En appeler à la vigueur du récit, au savoir-faire de l’historien et à son style, c’est un peu court. Pourtant, le débat sur la place de la rhétorique dans l’écriture de l’histoire n’est pas nouveau et M aurait pu s’appuyer avec profit sur les essais de C. Ginzburg concernant les rapports entre l’art de la preuve et la rhétorique.5

Que ces réserves ne masquent pas cependant l’intérêt que doit susciter cet essai qui choisit sciemment le ton de la polémique. Feelings in History aborde de front de véritables enjeux historiographiques, avec une lucidité et une culture qui impressionnent. A ce titre, le remarquable premier chapitre, assurément le plus riche, ouvre de nombreuses pistes de recherche sur le traitement des émotions dans l’historiographie antique. Même si le livre ne se donne pas tous les moyens de ses prétentions, il demeure une invitation vigoureuse et pugnace au débat. Une telle liberté de ton et de pensée n’est pas si fréquente. Elle doit être une raison suffisante pour recommander la lecture de ce stimulant essai.

Damien Boquet (19 avril 2004)

1.   Cf. François Dosse, L’Histoire en miettes. Des Annales à la Nouvelle Histoire, Paris, Editions La Découverte, 1997 (collection Agora), p. 77-88.
2.   Cf. Lucien Febvre « La sensibilité et l’histoire. Comment reconstituer la vie affective d’autrefois », dans Annales ESC, 3 (1941), p. 221-238. Edition anglaise « Sensibility and History: How to Reconstitute the Emotional Life of the Past », dans Peter Burke éd., A New Kind of History: From The Writings of Febvre, Londres, 1973, p. 12-26.
3.   Cf. Marc Bloch, L’Étrange défaite, Paris, Gallimard, 1990 (collection Folio/Histoire).
4.   Cf. Richard Sorabji, Emotion and Peace of Mind. From Stoic Agitation to Christian Temptation, Oxford UP, 2000 (The Gifford Lectures); Piroska Nagy, Le Don des larmes au Moyen Âge, Paris, Albin Michel, 2000; Stephen Jaeger, Ennobling Love. In Search of a Lost Sensibility, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1999.
5.   Cf. C. Ginzburg, History, Rhetoric, and Proof, Hanovre et Londres, University Press of New England, 1999 (The Menahem Stern Jerusalem Lectures). A compléter par C. Ginzburg, Rapports de force. Histoire, rhétorique, preuve, Paris, Gallimard/Le Seuil, 2003 (Hautes Études).

Martin Roch, « L’intelligence d’un sens. Odeurs miraculeuses et odorat dans l’Occident du haut Moyen Âge » – Compte rendu

Martin Roch, L’intelligence d’un sens. Odeurs miraculeuses et odorat dans l’Occident du haut Moyen Âge (ve-viiie siècles), Turnhout, Brepols, 2009, 704 p. (Bibliothèque d’Histoire Culturelle du Moyen Âge, 7). ISBN : 978-2-503-53099-4. Prix : € 90,00

Compte rendu paru dans Le Moyen Âge, CXV (2009/3-4).

Dans son De Sacramentis, Ambroise de Milan décrit le rite de l’effeta, au cours duquel le célébrant touchait le nez et les oreilles du catéchumène pour les « ouvrir » à la parole divine : « Pourquoi les narines ? Afin que tu reçoives la bonne odeur de la bonté éternelle, afin que tu dises : ‘Nous sommes la bonne odeur du Christ pour Dieu’, comme l’a dit le saint apôtre, et qu’il y ait en toi tous les parfums de la foi et de la dévotion. » De ce geste et de ces paroles, on peut extraire l’essence de la magistrale synthèse de Martin Roch (la première sur l’odorat au haut Moyen Âge si l’on exclut la thèse de B. Caseau demeurée inédite). On y trouve en effet l’inextricable imbrication du concret et du symbolique qui rend caduque la limitation historique de l’objet au nom du fait que les odeurs miraculeuses relèveraient du seul registre métaphorique ; la référence à l’une des principales sources de la théologie des odeurs (II Cor. 2, 14-16) ; ou encore l’esquisse d’une voie de perfection par la dynamique spirituelle de l’infusion-exhalaison. Car la qualité fondatrice de la démarche de l’auteur est de prendre au sérieux ces récits d’exhalaisons extraordinaires puisés essentiellement dans la littérature hagiographique. Loin de réduire les odeurs suaves de sainteté – et les odeurs fétides du péché – à des topoi, lesquels ne font que manifester les catégories de l’érudit qui les consigne, l’auteur restitue à ces récits leur statut de représentations en acte, qu’il s’agit donc de comprendre en ce qu’elles produisent une intelligence du monde par la perception olfactive. Or, on ne sent que ce que l’on sait sentir. C’est tout l’enjeu de la première partie du livre qui tresse les différents rameaux de l’acculturation olfactive du christianisme antique, dans le berceau d’une Méditerranée orientale saturée de parfums et d’aromates. Quelle que soit la puissance évocatrice des parfums dans le Cantique des cantiques, l’odorat chrétien en Occident sera davantage façonné par la symbolique de l’onction du Christ et des parfums du sacrifice. Dans le Nouveau Testament, l’onction parfumée de Béthanie associe « la bonne odeur du Christ » à son sacrifice, à la résurrection et à la rédemption. Tel est du moins l’itinéraire olfactif que la littérature patristique définit, qui conduit au Paradis, patrie des parfums. Cet itinéraire, c’est donc le Christ qui « s’est fait lui-même encensoir » (Bède). La deuxième partie du livre, la plus longue, peut sembler un peu sage et descriptive en raison de sa construction thématique. Il convient surtout d’y voir un louable souci de M. Roch pour son lecteur, qui n’est jamais brusqué. Les six chapitres de la deuxième partie reprennent ainsi tous les « moments » attendus où se manifestent les odeurs de sainteté (mort du saint ; parfums de ses vertus ; odeurs suaves lors de l’invention ou de la translation des reliques s’exhalant de la tombe ou aux abords du sanctuaire) ou à l’opposé les puanteurs du péché. Par cette démarche rigoureuse et systématique, c’est l’anthropologie olfactive du christianisme que l’auteur met au jour, en confirmant à quel point les dichotomies corporel/spirituel ou métaphore/réalité sont inappropriées : l’âme modèle le corps dont elle produit les odeurs tandis que le corps à son tour révèle le spirituel. On comprend pourquoi l’ultime chapitre de cette partie est consacré aux odeurs de l’au-delà qui manifestent la permanence de la sensibilité de l’âme après la mort, voire sa corporéité. Le lecteur est alors suffisamment instruit pour faire son miel de l’excellente troisième partie – que l’on peut lire avant la deuxième tant elle enrichit l’analyse thématique du corpus – où l’auteur interroge les procédés de la narration olfactive : le lexique associé aux odeurs ; les modalités d’authentification ou les différentes mises en contexte discursives (odeurs comme révélateurs d’une communauté de pensée et d’interprétation ; fonction de communication symbolique, etc.). La démonstration est faite que de cette « théologie narrative » des odeurs émane une authentique expérience religieuse. En se plaçant à hauteur d’homme, l’auteur réussit ce tour de force de mettre en lumière, à partir d’une matière documentaire pourtant souvent aride et peu loquace en témoignages olfactifs, tout un pan de l’intelligence sensorielle d’une société d’avant la « révolution post-olfactive » de notre monde contemporain.

Damien Boquet

Deux monographies autour des émotions médiévales en accès libre sur « Gutenberg-e »

Depuis quelques mois, l’accès au fonds numérisé du site « Gutenberg-e« , qui met en ligne des monographies récentes publiées par Columbia University Press, est entièrement libre. Nous signalons deux études directement tournées vers les émotions médiévales:

– William F. Maclehose, « A Tender Age » : Cultural Anxieties over the Child in the Twelfth anb the Thirteenth Centuries, Columbia University Press.

– Lindgren, Erika Lauren, Sensual Encounters: Monastic Women and Spirituality in Medieval Germany,  New York: Columbia University Press, 2009.

Un compte-rendu du livre de E.L. Lindgren vient de paraître dans The Medieval Review (21 / 06/ 2010) :

Reviewed by David F. Tinsley

University of Puget Sound

Dominican women’s spirituality continues to provide fertile ground for exploring spiritual alternatives available to aristocratic and patrician women within the patriarchal hierarchy of the Order of Preachers in the fourteenth and fifteenth centuries.  The mendicants’

reluctant and limited sanctioning of women’s houses was motivated above all by the desire to contain a mass revelatory movement spearheaded by women’s search for alternatives to traditional roles, a movement whose power the male clerics not only recognized, but also feared and envied.  Peter Dinzelbacher encapsulates beautifully their awestruck response in the words of the Franciscan, Lamprecht of Regensburg, « I would not care what anyone said of me, if I could only lose my senses in the same way they do. »  The Dominican women’s houses generated their own « hagiography, » compiled and composed by sisters for sisters in order to celebrate the lives of famous sisters.  They inspired searing revelations like those of Margarete Ebner, Adelheid Langemann, and Elsbeth von Oye, and they were the setting for fruitful interaction that brought great Dominican mystics and confessors like Meister Eckhart, Henry Suso, and Johannes Tauler into pastoral relationships and, in Suso’s case, creative collaboration with Dominican sisters like Elsbeth Stagel.

It is useful to remind ourselves how this rich literature was ignored or dismissed for decades as epigonal and inferior by <i>Altgermanisten</i>.  Thanks to the dissertations of Georg Kunze in Hamburg (1952), Hester Gehring at Michigan (1957), and Walter Blank in Freiburg (1962), along with the pioneering study by Herbert Grundmann (1961), the Dominican women’s literature gained a foothold within medieval studies.  The work of Siegfried Ringler (1980), Otto Langer (1987), Ursula Peters (1988), Peter Dinzelbacher (1993), and Ruth Meyer (1995) in Europe, along with the groundbreaking work by Gertrud Jaron Lewis (1996) in North America, has won widespread acceptance of the legitimacy of these texts.  I was already familiar with Lindgren’s excellent dissertation, <i>Environment and Spirituality of German Dominican Women, 1230-1370</i>, completed in 2001 under the direction of Constance Berman at the University of Iowa, having cited it in my own study of Dominican women’s asceticism, <i>The Scourge and the Cross</i> (2010).  I am therefore pleased to review the thoroughly revised adaptation that Lindgren published in print and as an e-book through Columbia University Press in 2009.

In this volume Lindgren attempts nothing less than a « history of the sensual environment » that surrounded nuns of the Order of Preachers from the founding of their houses until the onset of the reform movement that swept through the Dominican houses like a spiritual tsunami, beginning around 1370.  Her goal is to explore « the entire surrounding in which these women were immersed, incorporating the architecture in which they dwelt, the objects that decorated those spaces, the books they read, and the sounds and silences which they created, heard, and observed » (2).  Following an introduction to Dominican women’s spirituality, the book is organized into four

chapters: Space; Sight; Sound; and Seeing and Hearing, essentially a chapter on what the nuns read and sang.  The introduction and the conclusion highlight the <i>vita</i> of the novice Kathrin Brümsin, which contains a dream-vision that she had of John the Evangelist who taught her a twenty-four-verse sequence that was subsequently performed often at the convent of Katharinenthal.  The book’s apparatus includes the Middle Latin and Middle High German texts of the Brümsin sequence; statistical tables on the Dominican Order in the fourteenth century and its liturgical books; and bibliographies of unpublished primary sources, published primary sources, and secondary sources.  There is no index, probably because the e-book version, available at no cost on-line (,

is fully searchable.  The e-book contains the sections noted above, plus a gallery of images, including photographs of the architectural spaces that have survived, along with key illuminations, initials, and miniatures to which Lindgren refers in the course of her study.

Readers should note that the hard-copy version of the book contains none of the images.  Thus, it is highly recommended that readers access the on-line version or work with the on-line or e-book version on their computers if they choose to buy the print edition.

The diversity of sources, touching on virtually every aspect of Dominican spiritual life, is a principal strength of Lindgren’s book.

She uses three of the so-called Sister-Books from the Dominican monasteries of Adelhausen, Unterlinden, and St. Katharinenthal.  The Sister-Books (<i>Nonnenbücher</i>, <i>Schwesternbücher</i>, <i>Nonnenviten</i>, Convent Chronicles) refer to nine collections of spiritual biographies, convent histories, and anecdotes compiled by nuns of the Order of Preachers from the lives of exemplary sisters, beginning in the fourteenth century and continuing throughout the Middle Ages and beyond.  The women’s communities that generated and continually revised these collections included the convents of Adelhausen, Engelthal, Gotteszell, Katherinenthal (Dießenhofen), Kirchberg, Oetenbach, Töss, Unterlinden, and Weiler, all of which were located in today’s Alsace, Switzerland, Swabia, and Bavaria.  In addition to the three Sister-Books just named, Lindgren examines psalters, graduals, diurnals, martyrologies, collectars, and sanctorals from the Dominican monasteries such as St. Agnes, St.

Katharina, and the Penitents of St. Maria Magdalena in Freiburg, Germany, as well as the Rule of St. Augustine, the Dominican constitutions, sermons, and devotional writings by Johannes Tauler and Henry Suso, and a wealth of other texts.

The chapter on space concerns itself with two key questions, first, what was considered sacred space within Dominican monasteries, and, second, to what degree were the nuns in these houses actually enclosed.  Although Lindgren concedes that neither question can be answered definitely, she uses accounts from the Sister-Books to re- envision sacred space–such as the nuns’ choirs–as defined by dynamic spiritual encounters, especially visions, that the « women used to actively signify their religiosity in ways that were understood by the other female inhabitants of the community » (39).  Her discussion of infirmaries, refectories, kitchens, dormitories, workrooms, gardens, and especially of the cloister arcade demonstrates how « Dominican women blurred the lines [between designated spatial function and expected conduct], using their actions to give the spaces importance or functions never intended by the authors of the constitutions and other documents » (50).  Lindgren reframes the question of enclosure by a nuanced study of cloister windows, showing how their size, design, and decoration served to restrict or to open visual or physical access to the outside.

The chapter on sight focuses on « items and artifacts that were seen by cloistered women » (58).  I found the sections to be particularly insightful on <i>Christus-Johannes-Gruppen</i> as a reflection of devotion to John the Evangelist and John the Baptist, as well as on surviving wall hangings such as the <i>Wappen-Teppich</i> of Adelhausen and the <i>Malterer-Teppich</i> from St. Katharina of Freiburg as reflections of worldly presence within the cloister.  In general, this is the most derivative section of the book, and it could have benefited by engaging some of the work by Jeffrey Hamburger on pre-reform Dominican art, especially Suso’s devotional art.

In her chapter on sound, Lindgren contrasts the severe injunctions concerning the maintenance of silence with both ritualized and spontaneous breaking of this silence.  The section on ritual sounds includes discussions of bells and « the banging of the board » as transitional signals, an examination of the evidence for nuns’

preaching and for what sermons they probably heard, and a wonderful section on spontaneous vocalization in the form of weeping, shouting, and breaking into song.  In the process Lindgren redefines our understanding of cloistered silence by showing how these nuns « created a rich and varied acoustic environment around themselves, one that was found in all parts of the monastery, and, through the existence of the windows, one that could extend beyond the confines of the community »


The chapter on seeing and hearing is worth the price of the book alone, in that it catalogues and describes the manuscripts–beyond the Sister-Books and constitutions–produced and used by Dominican women of the pre-reform era.  Specialists who do not read German or do not have access to manuscript libraries now have a list of psalters, graduals, antiphonals, martyrologies, and other manuscripts, augmented by Lindgren’s analysis of how these <i>Gebrauchstexte</i> reflect the rich and nuanced spirituality that the nuns developed around exemplars such as John the Evangelist, John the Baptist, and Mary Magdalen.  For this section, access to the images of the e-text will be essential.

Lindgren’s approach to the material does raise two minor concerns, one bibliographical and one theoretical.  The bibliography does not seem to have been substantially updated beyond about 2000, except for citations of Anne Winston-Allen’s  <i>Convent Chronicles</i> (2004) and Alison Beach’s <i>Women as Scribes</i> (2004).  So there are no references to the Notre Dame anthology on Dominican spirituality, <i>Christ among the Medieval Dominicans</i> (1998), or to Barbara Helbling’s anthology on the mendicants in Zurich <i>Bettelorden, Brüderschaften und Beginen</i> (2002), or to Rebecca Garber’s chapter on the Sister-Books in <i>Feminine Figurae</i> (2004), or to Maiju Lehmijoki-Gardner’s anthology of Dominican penitent women’s writings (2005).  More importantly, I would have loved for Lindgren to engage the ideas of Jeffrey Hamburger as set forth in <i>The Visual and the Visionary</i> (1998) or to reference Peter Dinzelbacher’s application of <i>mentalité</i>-studies to Dominican women’s spirituality in <i>Europäische Mentalitätsgeschichte</i> (1993).  She cites these authors in the footnotes, but there is no sustained discussion of or response to their ideas, something that might have enriched her analysis considerably.

My other quibble involves Lindgren’s approach to the historicity of the Sister-Books, an issue that provoked a vehement yet productive debate between Ringler and Dinzelbacher in the 1980s.  For example, when the novice Kathrin Brümsin is reported to have had a vision in which John the Evangelist teaches her a sequence, should this report be read as a fictional construct drawn from hagiography and visionary literature, as Ringler argued, or is it impossible to rule out the possibility that Kathrin actually had such a vision, as Dinzelbacher claimed?  In her discussion of sources in the introduction, as well as in her citations from the Sister-Books throughout the volume, Lindgren appears to accept the historicity of narrated events, arguing that « these sources describe the behavior and beliefs of female monastics in their own words, unfiltered by the reworkings of male advisors »

(12).  But this essentialist argument begs the question of the authors’ and compilers’ own literary sophistication.  If Lindgren is willing to grant these Dominican women the ability to shape their spiritual environment by their actions, often in defiance of restrictions imposed by the patriarchy, why is it not possible for the sophisticated and literate authors of the Sister-Books to shape the narrative of events by incorporating motifs from hagiography and revelatory writing?  And doesn’t such a possibility problematize the historicity of such narratives?

Erika Lauren Lindgren’s solid study of spaces, sounds, and images in Dominican women’s spirituality is a welcome addition to Gertrud Jaron Lewis’s groundbreaking <i>By Women</i>, Marie-Luise Ehrenschwendter’s work on Dominican women’s libraries, Jeffrey Hamburger’s studies of Dominican art and spirituality, and Anne Winston-Allen’s history of women’s reform movements as part of a developing English-language canon that will help to shape our understanding of Dominican women’s spirituality for decades to come.

Vient de paraître: Francis Dupuis-Déri, Lacrymos

Lacrymos comme bombe lacrymo, gaz lacrymogène…

« J’avais vu tant d’activistes verser des larmes dans les nuages de gaz lacrymogène, que les policiers lançaient sans retenue contre les contestataires du néolibéralisme et du capitalisme… Mais il y a aussi toutes ces larmes dont la source se cache dans l’expérience sensible, dans une vision du monde qui se heurte à un monde sans vision », écrit Francis Dupuis-Déri, professeur de sciences politiques à l’UQAM, analyste des mouvements radicaux anticapitalistes et militant lui-même. Ce sont ces larmes politiques, les larmes de la colère, de l’injustice, dont nous rend compte l’enquête qu’il propose dans ce petit livre, où l’auteur propose à des dizaines de militants de ce bord-ci et de l’autre de l’Atlantique, de réfléchir sur leurs larmes. Le livre témoigne, de la sorte, du fait que pour les anarchistes – ces hommes et femmes mobilisés par révolte contre un ordre du monde qui ne se laisse changer par une  parole de raison tranquille – « la politique et la raison de l’engagement sont pensées en lien avec les émotions ».

À la lecture de ces témoignages souvent émouvants qui dévoilent à quel point la pensée politique se nourrit autant d’émotion que de raison, on ressent le même élan de vie que dans l’engagement pour une histoire sensible de l’historienne Sophie Wahnich, qui écrit dans son dernier livre : « Pour rompre avec cette politique de la pitié qui fonde une histoire neutralisée, il faudrait savoir si, après la faillite des grands récits, des valeurs politiques sont à nouveau mobilisables pour transmettre une histoire critique qui serait sensible en tant qu’elle serait justement porteuse de ces valeurs.  Réclamer une histoire sensible, ce serait alors renouer avec Rabelais et affirmer : science historique sans conscience n’est que ruine de l’âme !  » (voir notre billet  : )

Des émotions en sociologie : perspective interdisciplinaire


VON SCHEVE, Christian. Emotionen und Soziale Strukturen : Die Affektiven Grundlagen Sozialer Ordnung, Frankfurt am Main : Campus, 2009

par Xavier Biron-Ouellet

Christian Von Scheve est un jeune sociologue membre du cluster « Languages of Emotion » de l’Université Libre de Berlin. Ce livre est le prolongement de sa thèse déposée en 2006 sous le titre de « Emotionen und Sozial Strukturen : Neuronale, Kognitive und Gesellschaftliche Wechselwirkungen ». L’objectif de l’ouvrage est de s’attaquer à la grande question sociologique du fonctionnement de l’interaction entre les actions individuelles et les structures sociales. Son arme : les émotions.

Depuis les premiers sociologues tels Émile Durkheim et Max Weber, la sociologie soit excluait, soit ne considérait pas l’affectivité dans l’explication de l’ordre social puisque, selon Weber, elle contribuerait plutôt à l’instabilité de celui-ci. Comme dans le cas de l’histoire, c’est seulement grâce aux récents développements des sciences neurologiques et cognitives que les émotions, après leur marginalisation, ont regagné leur intérêt. Ainsi, Christian Von Scheve considère que les émotions contribuent aux actions régulières des individus et de la société, en plus de déterminer l’émergence et la reproduction de l’ordre social.

Pour démontrer sa thèse, l’auteur propose de concevoir les émotions comme une instance médiatrice bidirectionnelle entre les actions des individus et la structure sociale. Autrement dit, les émotions expliqueraient la dynamique sociale et en retour, celle-ci permettrait de comprendre les émotions. L’analyse se déroule en trois étapes :

1-    Comment l’environnement socialement structuré des acteurs caractérise leurs émotions et l’émergence de celles-ci.

2-    Comment les émotions socialement structurées influencent les actions des individus et

3-    l’interaction sociale.

Ce programme n’est certes pas une nouveauté dans le champ de la sociologie des émotions[i]; ce qui est novateur dans l’approche de Von Scheve est qu’il intègre l’apport des sciences neurologiques et cognitives à l’explication sociologique, tout en rompant avec la représentation négative des émotions, héritée de Max Weber. Afin de parvenir à une intégration harmonieuse des différentes disciplines, l’auteur utilise une méthode comparative qualitative-heuristique. Celle-ci consiste à repérer les points forts et les faiblesses des nombreux modèles afin d’en détacher une vision d’ensemble non contradictoire. Les bases étant ainsi posées, tentons maintenant de suivre Von Scheve dans la masse de théories, modèles et paradigmes de tous azimuts dans laquelle il entraine le lecteur.

La première étape est probablement la plus complexe de l’ouvrage car ce qui s’en dégage sera la base des étapes suivantes. Von Scheve prend d’abord position dans le débat entre les positivistes et constructivistes au sujet de la nature de l’émotion en se rattachant à la position modérée de Theodore Kemper[ii], qui considère les émotions comme déterminées à la fois cognitivement et physiologiquement. Après avoir décrit et critiqué méthodiquement les différents modèles sociologiques, neurologiques et cognitifs, il adopte la théorie de l’appréciation (appraisal theorie) – développée entre autre par K. R. Scherer (1993), G.L. Clore/ A. Ortony (2000) et C.A. Smith/L. D. Kirby (2000) – comme modèle explicatif de l’émergence des émotions. Celui-ci consiste à interpréter les informations – les données sociales, psychologiques, physiologiques, cognitives, etc. – en relation avec leur signification pour la personne. Dans ce modèle, il y a face à un événement, une personne ou un objet une première réaction affective déterminée biologiquement, inconsciente, rapide et souvent automatique. Cette réaction est alors suivie d’une suite de réactions qui forment la définition et la fonction de l’acte émotionnel. S’ouvrent alors deux voies : l’une, automatique et inconsciente, qui traite seulement les informations biologiques et physiologiques et une autre, réflexive et consciente qui, tout en restant influencée par la première voie, prend en compte les informations de la haute cognition – représentations sémantiques, savoir conceptuel etc.

S’il va de soi que la seconde voie est influencée socialement, Von Scheve soutient que la première l’est tout autant grâce au concept de plasticité neuronale[iii] qui consiste en ce que le cerveau soit influencé par les souvenirs émotionnels, par opposition aux souvenirs d’émotions. Le cerveau est donc sujet à une évolution biologique-génétique selon l’expérience acquise dans la vie en société – la socialisation – suivant les nécessités de communication et de coopération.

Ces constats lui permettent de supposer une adaptabilité et un caractère dynamique à la structure cognitive qui mène à l’émergence d’une émotion. Cette supposition est contraire à celle tenue par les théoriciens de l’estimation qui conçoivent la structure cognitive comme indépendante, stable et statique face à l’événement qui lui, est dynamique. Sans nier la probabilité de cette dernière, l’auteur considère cette position tout simplement inconfortable pour le sociologue.

Fort de cette théorie d’appréciation, Von Scheve s’attaque en deuxième partie à l’influence des émotions sur le comportement individuel et à l’épineuse question de la relation émotion-raison. En passant en revue les différents modèles sociologiques qui traitent de cette relation, l’auteur en vient à la conclusion que tous considèrent les émotions sous un aspect négatif et perturbateur lorsque vient le temps de prendre une décision rationnelle. Pour démontrer que les émotions peuvent aussi avoir un aspect positif, il s’appuie sur la théorie des marqueurs somatiques d’Antonio Damasio[iv]. Ces marqueurs sont une empreinte biologique de la cognition et sans eux, non seulement l’expression des émotions devient impossible mais la prise de décision devient une tâche extrêmement complexe. L’auteur conclut donc que les émotions, sans être nécessaires, jouent un rôle de soutien important dans la prise de décision rationnelle car elles permettent d’opérer une sélection dans le nombre, virtuellement infini,  des objectifs que l’on peut avoir à un certain moment, ainsi que parmi la multitude de stratégies possibles pour y arriver.

Tandis que les marqueurs somatiques représentent l’influence directe des émotions sur les actions, une influence indirecte est perçue dans la prise en compte de l’humeur (mood) sur le choix du mode de traitement de l’information dans le processus d’estimation[v]. En survolant les diverses études sur ce sujet, l’auteur tire la conclusion suivante : une humeur positive fera en sorte que le processus sera heuristique, sans grande logique et avec peu d’attention portée aux détails et une humeur négative entrainera plutôt un processus analytique basé sur la logique et l’attention aux détails. Ainsi, le premier mode de traitement de l’information positif est lié au processus d’estimation automatique et le négatif au processus d’estimation réflexif.

On comprend donc ici ce que l’auteur tente de démontrer avec son hypothèse des émotions comme instances médiatrices bidirectionnelles entre l’action individuelle et la structure sociale : les émotions influencent la structure cognitive et sociale qui influence à son tour l’émergence des émotions.

Dans la dernière étape, Von Scheve apporte sa contribution à la grande question sociologique du lien entre les comportements individuels et les structures sociales. D’abord, il met en lumière le rôle des émotions dans l’interaction interindividuelle par les expressions ou mimiques émotionnelles. Ces expressions, ou mimiques, peuvent êtres utilisées par l’acteur co-présent comme source d’information dans sa propre estimation. L’encodage de ces expressions est déterminé biologiquement à la base puis on lui superpose une variabilité influencée par l’environnement social. De plus, elles sont la plupart du temps involontaires. Quant au décodage, les expériences[vi] ont démontré que les mimiques sont facilement reconnaissables par des gens partageant une même culture ou groupe social mais pas par des gens qui ne partagent pas ces affinités et ce, malgré la présence d’un noyau universellement reconnaissable. Ainsi, Von Scheve conclut que la relation encodage/décodage gagne en efficacité dans le cadre d’une même culture ou d’un même groupe social, de la même manière qu’un accent ou un dialecte pour le langage. Puisque l’acte émotionnel, issu de l’estimation, est non seulement influencé par l’émotion propre mais par les émotions des autres, il est donc possible de supposer une influence à grande échelle, une contagion d’émotions. La fonction adaptative de l’émotion chez l’individu se reflète alors dans son unité sociale.

Finalement, les émotions socialement structurées seraient la pierre d’assise de la fonctionnalité des normes sociales. Le contrôle social des émotions se fait aux deux niveaux de l’appréciation: d’abord par les émotions normées au niveau automatique, ensuite par la régulation des émotions par la haute cognition au niveau réflexif. Cependant, ce n’est qu’une infime partie des émotions qui peuvent êtres régulées, puisque la majorité émerge de manière inconsciente, par la voie automatique. Le contrôle se fait donc premièrement par l’internalisation des normes émotives et deuxièmement par les sanctions externes. Contrairement à une idée répandue, les sanctions les plus efficaces ne seraient pas légales/matérielles, mais bien émotionnelles. Bien souvent, ce qui empêche un acte socialement réprouvé d’être commis n’est pas la peine qui est susceptible d’être encourue mais la culpabilité ou la honte qui découlera de l’accomplissement de cet acte. L’auteur admet que ses explications ne règlent pas définitivement la grande question sociologique, mais que l’idée de considérer les émotions comme lien médiateur entre le macro et le micro est une piste clé qui a été trop longtemps négligée.

Ce livre jette un éclairage nouveau sur la discipline sociologique non seulement grâce à l’intégration de l’étude des émotions, mais surtout par l’intégration des résultats issus des sciences neurologiques et cognitives. Le contenu est bien structuré en trois étapes, ce qui permet au lecteur de ne pas se perdre dans la forêt de modèles présentés, décrits et critiqués tout au long de l’ouvrage. Il est d’ailleurs parfois difficile de distinguer l’opinion de l’auteur de l’opinion des différents auteurs cités. La critique que l’on pourrait faire à ce livre est, comme le reconnaît lui-même Von Scheve, le choix inévitablement arbitraire des modèles pris en exemple. Il admet tout de même avoir fait un effort pour choisir des modèles qui ne concordent pas nécessairement avec sa thèse et ses idées.

Pour le médiéviste, ce livre ouvre la porte à une meilleure compréhension du rôle social des émotions, contribuant ainsi à la pertinence de leur étude. L’interdisciplinarité étant la norme tant du côté de l’histoire que du côté de la sociologie des émotions, l’idée de considérer les émotions comme une instance médiatrice bidirectionnelle entre les actions individuelles et les structures sociales peut apporter de l’eau au moulin de l’étude de leurs équivalents médiévaux. Cependant, il faut être vigilant quant à l’application des modèles sociologiques aux époques plus ancienne, car il y a souvent des détails propres à ces époques qui ne sont pas pris en compte dans l’élaboration de ces modèles.

De manière générale, ce livre mérite l’attention de tous ceux qui travaillent sur les émotions en raison de son caractère synthétique. Espérons une traduction anglaise pour rendre cet ouvrage plus accessible.


[i] BARBALET, J.M. Emotion, Social Theory, and Social Structure. Cambridge: Cambridge

University Press, 1998  et GORDON, S.L. « Social Structural Effects on Emotion » dans : KEMPER, T.D. (ed.) Research Agendas in the Sociology of Emotions. Albany, NY: SUNY Press, 1990, 145–179

[ii] KEMPER, T.D. A Social Interactional Theory of Emotions. New York: Wiley, 1978

[iii] CYNADER, M.S. et B.J. FROST. « Mechanisms of Brain Development: Neuronal Sculpting

by the Physical and Social Environment ». dans KEATING, D.P. et C. HERTZMAN (dir.)

Developmental Health and the Wealth of Nations. New York: Guilford, 1999 : 153–184. et EISENBERG, L. « The Social Construction of the Human Brain ». American Journal of Psychiatry, 152(11), 1995 : 1563–1575.

[iv] DAMASIO, A.R. Descartes’ Error. New York: Grosset/Avon, 1994

[v] SCHWARTZ, N. et H. BLESS. « Happy and Mindless, but Sad and Smart? The Impact of Affectives States on Analytic Reasoning ». dans : FORGAS, J. P. (dir.). Emotion and Social Judgements, Oxford : Pergamon press, 1991, 55-72

[vi] ELFENBEIN, H. A. et N. AMBADY. « Is there an In-Group Effect Advantage in Emotion Recognition? ». dans : Psychological Bulletin, 128 (2), 2002, 243-249 et ELFENBEIN, H. A. et N. AMBADY. « When Familiarity Breeds Accuracy : Cultural Exposure and Facial Emotion Recognition ». dans : Jounrnal of Personnality and Social Psychology, 85(2), 2003, 276-290

L’auteur : Xavier Biron-Ouellet commence une maîtrise d’histoire du Moyen Âge à l’UQAM en septembre 2010.